Решение по делу № 12-132/2018 от 21.06.2018

Дело № 12-132/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск                                     01 августа 2018г.

    Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

при ведении протокола секретарем Крахмалевым Д.Б.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Шмелева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2017г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области Вишневским А.С.,

установил:

Постановлением № 18810150171209000172 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области Вишневского А.С. от 09.12.2017г. Шмелев А.А., <дата> г.р., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи не согласным с постановлением, Шмелев А.А. обжалует его и просит отменить, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как 08.12.2017г., равно как и в другие дни, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, управлял его сын ШИА, который и совершил административное правонарушение, зафиксированное при помощи технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотофиксации.

Заявитель Шмелев А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобу в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение заявителя, наличие от него ходатайства, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, заслушав свидетеля ШИА, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Установлено, что 09.12.2017г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Вишневским А.С. вынесено обжалуемое постановление, из которого следует, что 08.12.2017г. в 10 часов 41 минуту по адресу: Московская область, г. Воскресенск, площадь Ленина, водитель автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований знака 3.28 приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку указанного транспортного средства, собственником которого является Шмелев А.А.

Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем Шмелевым А.А. в обоснование своей невиновности представлены:

- жалоба, из которой следует, что 08.12.2017г., равно как и в другие дни, автомобилем управлял его сын Шмелев А.А. (л.д. 1-3),

- копия страхового полиса ОСАГО <данные изъяты>, сроком действия с 03.12.2017г. по 02.12.2018г., в котором указано, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Шмелев А.А., ШИА, ШЕА (оригинал полиса представлен суду 01.08.2018г., установлено, что копия соответствует оригиналу);

- показания свидетеля ШИА в судебном заседании 01.08.2018г., из которых следует, что Шмелев А.А. – его отец, у него в собственности находится автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, которым 08.12.2017г. управлял он (свидетель), как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в соответствии с полисом ОСАГО, и останавливался на площади Ленина, пока посещал ТЦ «Воскресенск».

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент совершения водителем транспортного средства марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, выразившемся в нарушение требований знака 3.28 приложения 1 к ПДД РФ, указанное транспортное средство находилось не во владения собственника Шмелева А.А., а во владении и пользовании иного лица, ответственность за действия которого Шмелев А.А. нести не обязан.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление № 18810150171209000172 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области Вишневского С.А. от 09.12.2017г. о привлечении Шмелева А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья        подпись                                  Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>