Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4832/2014 ~ М-4832/2014 от 04.12.2014

№2-4832/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Корнеевой Т.С.

При секретаре Прошкиной Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Федоренко О.Ю. к ООО «Страховая компания «Оранта»» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере /________/ руб, компенсацию морального вреда в размере /________/ руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства /________/ госномер /________/ в подтверждение чего был выдан страховой полис №0027442. Срок действия договора с 14.03.2014 по 13.03.2015, заключен он был по риску «Ущерб» на условиях «Полной гибели». Страховая премия была выплачена Федоренко О.Ю. в полном объеме.

09.08.2014 в результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД. Между Федоренко О.Ю. и ООО «СК «Оранта»» было заключено соглашение, согласно которому заявленное событие было признано страховым, стороны договорились урегулировать данный страховой случай на условиях «Полная гибель» по п.12.18 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта», сумма страхового возмещения была определена в размере /________/ руб, которая рассчитана следующим образом: /________/ руб (страховая сумма по договору) – /________/ руб (износ транспортного средства за 149 дней) – /________/ руб (стоимость годных остатков). По соглашению страховое возмещение должно было быть выплачено в течение 20 банковских дней со дня его подписания, т.е. не позднее 11.11.2014. /________/ годные остатки проданы лицу, указанному страховщиком. До настоящего периода времени страховое возмещение не выплачено, на претензию страховщик не ответил.

Полагает, что ответчиком необоснованно исключена из суммы страхового возмещения стоимость износа ТС. В силу п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Таким образом, Правила в части вычета естественного износа из полной страховой суммы по договору добровольного страхования автотранспортных средств при конструктивной гибели ТС, противоречат закону, поэтому не должны применяться.

Неправомерными действиями ответчика также причинен моральный вред истцу, т.к. были нарушены права потребителя страховой услуги, в результате чего истец претерпела нравственные страдания, которые оценивает в /________/ руб.

На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, ст.931 ГК РФ просит удовлетворить свои требования.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Степичев Р.В., действующий на основании доверенности 70 АА №0666235 от 01.12.2014, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, получив копию искового заявления, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял, причин уважительности не предоставил.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктами 1, 4 ст.943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между страховщиком ООО «Страховая компания «Оранта»» и страхователем Федоренко О.Ю. был заключен договор страхования по программе «риск ущерб» в том числе и по условиям «полной гибели», в соответствии с которым на страховую сумму /________/ руб застрахован страховой риск ущерба автомобилю /________/ госномер /________/, что подтверждается полисом ООО «Страховая компания «Оранта»» №0027442 от 11.03.2014.

09.08.14 на 5 км подъезда к ст.Басандайка Томского района ТО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в следствии чего транспортному средству причинены механические повреждения и ущерб. Определением ГИБДД УВД России по г.Томску от 09.08.2014 в отношении Федоренко О.Ю. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства установлены на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2014, определения 70 ОП №052272 от 09.08.2014.

10.10.2014 между ООО «Страховая компания «Оранта»» и Федоренко О.Ю. было заключено соглашение, по которому ответчик признал наступление страхового случая, принял на себя обязательство урегулировать претензию на условиях «полная гибель» по п.12.18 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта», сторонами была также определена сумма страхового возмещения в размере /________/ руб, которая складывается из расчета /________/ руб – /________/ руб (износ за 149 дней) – /________/ руб (стоимость годных остатков).

В п.12.18 Правил установлено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», т.е. в размере страховой суммы по застрахованному риску за вычетом износа застрахованного ТС, действительной стоимости годных остатков, ранее произведенных выплат, франшизы, установленной договором страхования.

Выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 20 дней со дня подписания соглашения.

Страховое возмещение истцом не получено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений по иску.

Иных доказательств сторонами не предоставлено.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установленные судом обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела, что в силу ст.68 ГПК РФ дает право суду обосновывать свои выводы пояснениями истца.

Таким образом, установлено, что страховое возмещение к моменту рассмотрения дела по существу не выплачено ООО «СК «Орната» Федоренко О.Ю. в полном объеме.

В силу ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Понятие страхового случая раскрыто и в «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта», утвержденных Гендиректором ООО «СК «Оранта»», так в п.1.11 указано, что страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Ответчик, признавая наступление страхового случая, вместе с тем выплату страхового возмещения не произвел, тем самым не исполнив принятые на себя обязательства.

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Сторонами в соглашении от 10.10.2014 было определено, что выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней со дня его подписания.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей – ст.947 ГК РФ.

Страховая сумма также была определена сторонами - /________/ руб, которая складывается из расчета /________/ руб (износ за 149 дней) – /________/ руб (стоимость годных остатков).

Рассматривая доводы истца о неправомерном исключении из размера страхового возмещения стоимости износа ТС, суд учитывает следующие обстоятельства.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

Таким образом, доводы истца о необоснованном исключении стоимости износа ТС не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, установлено, что участником данных страховых отношений, выступающим на стороне страхователя, является /________/ как выгодоприобретатель по договору, у которого в силу п.2 ст.9 Закона РФ «О страховании» есть право требования проведения страховой выплаты в случае наступления страхового случая.

В соответствии со ст.956 ГК РФ замены выгодоприобретателя, отказа от получения страхового возмещения по правилам ч.4 ст.430 ГК РФ не было, имеется заявление ООО «Фольксваген Банк РУС» о согласии с выплатой страхового возмещения Федоренко О.Ю. от 18.09.2014.

Принимая во внимание изложенное, положения ч.1 ст.929, ст.930 ГК РФ, право выгодоприобретателя предъявить требование о возмещении вреда страховщику не отменяет право страхователя на такое требование, если потерпевший этим правом не воспользовался.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере /________/ руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме /________/ рублей.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, при регулировании правоотношений сторон по договору страхования подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Сторона истца, обращаясь с требованием о взыскании морального вреда в размере
/________/ руб., ссылается на то, что Федоренко О.Ю. испытала нравственные страдания в результате нарушения его прав потребителя страховых услуг.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает доказанным причинение истцу морального вреда, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав Федоренко О.Ю., как потребителя. Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнением обязательства по производству страховой выплаты в полном объеме Федоренко О.Ю. причинен какой-либо существенный вред в виде последствий нравственных страданий или физических трудностей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины страховщика, фактические обстоятельства дела, а также то, что естественной реакцией человека на неполучение положительных результатов, на которые он рассчитывал при добросовестном своем поведении в сфере гражданско-правовых отношений, является переживание, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере /________/ рублей.

При решении вопроса о наложении на исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик, получив копию искового заявления, документы, предоставленные истцом в обоснование заявленных требований, до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке исковые требования истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, и в силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает подлежащим взысканию с ООО «Страховая компания «Оранта»» в пользу Федоренко О.Ю. штрафа в размере /________/

С ответчика ООО «Страховая компания «Оранта»» в доход муниципального образования г.Томск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче истец был освобожден в силу Закона Ф «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, количеством судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., что по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

В остальной части исковых требований – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░, ░ ░░░░░ /________/ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: -░░░░░░░- ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: