Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24834/2021 от 23.06.2021

Судья Богданович С.П.           Дело № 33-24834/2021

9-270/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи             Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе П.А. на определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

П.А. обратился в суд с иском к З.В., в котором просит:

приостановить деятельность по эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости:

нежилого здания с кадастровым номером <№...> (ранее <№...>) общей площадью 446,4 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...>;

нежилого здания с кадастровым номером <№...> площадью 252,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

признать незаконными действия З.В. и З.С. по самовольному вводу в эксплуатацию здания с кадастровым номером <№...>.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе П.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения, судья указал на то, что истцом к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, не привлечена к участию в деле З.С., чьи действия истец просит признанть незаконными, а также не приложены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> и <№...>, которые по утверждению П.А. принадлежат З.В.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении.

Однако данные выводы суд апелляционной инстанции находит неверными.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается (л.д.37), что истцом во исполнение определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.04.2021 г. 07.05.2021г. по средствам электронного документа оборота (ГАС «Правосудие») направлены копии документов в том числе, платежный документ об оплате государственной пошлины, Выписки из ЕГРН, а также подтверждение направления З.С. копии заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель в установленный срок устранил недостатки искового заявления в связи с чем оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению П.А. к З.В. о приостановлении деятельности по эксплуатации объектов недвижимости и признании незаконными действий по самовольному вводу здания в эксплуатацию направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:         Попова Е.И.