Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4226/2015 ~ М-4421/2015 от 06.08.2015

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении искового заявления

    26 августа 2015 года    г. Самара

               Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Синицыну И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Синицыну И.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку истцу необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако истец не выполнил указания суда, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ г., не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Синицыну И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в апелляционном порядке.

    Судья /подпись/                                     Э.Н.Грищенко

Копия верна.

Судья: