Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2015 ~ М-396/2015 от 02.03.2015

копия

Дело № 2-458/2015                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 марта 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Курмаевой Д.Р.,

с участием в деле: истца Адикаевой Ж.С.,

представителя истца – Ситникова А.А., действующего по устному заявлению, в порядке статьи 53 п.6 ГПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адикаевой Ж.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что .._.._.. вблизи здания на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Volkswagen Jetta получило механические повреждения. 21.10.2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Учитывая, что до настоящего времени ответ ею не получен, она обратилась к независимому технику-эксперту для определения размера ущерба, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59440 руб. 56 коп. Поэтому просит взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате экспертизы в сумме 8080 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

30.03.2015 года произведена замена ответчика ООО СК «Цюрих» на ООО «Зетта Страхование» на основании решения единственного участника ООО СК «Цюрих» И.А.Решетникова № 2/15 от 14.01.2015 года.

В судебном заседании истица и её представитель Ситников А.А. действующий по устному заявлению, в порядке статьи 53 п.6 ГПК РФ, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях от 18.03.2015 года иск не признал, просит полностью в удовлетворении требований истцу отказать, обязав истца пройти ремонт в ООО «Сура-Моторс». В случае удовлетворения требований, просит снизить требуемую истцом сумму морального вреда, штрафа, и расходы по оплате услуг представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункта третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств от 22.02.2014 года (л.д.4), автомобиль Volkswagen Jetta был застрахован в ООО СК «Цюрих», срок действия договора с 22.02.2014 года по 21.02.2015 года на сумму 731000 рублей.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования, .._.._.. вблизи здания на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средстве Volkswagen Jetta получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. 5 от .._.._.. года.

Истица 21.10.2014 года обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В материалах дела имеется ксерокопия акта осмотра транспортного средства от 29.10.2014 года и направление на ремонт в ООО «Сура-Моторс» от 30.10.2014 года, однако как следует из представленных ответчиком суду документов, доказательств, подтверждающих передачу Адикаевой Ж.С. направления на ремонт автомашины в ООО «Сура-Моторс», суду не представлено. Истица также отрицает факт получения направления от 30.10.2014 года.

В материалах дела имеется уведомление от 17.03.2015 года о предоставлении автомобиля на ремонт в СТОА ООО «Сура-Моторс-ЦКР», которое и получила истица, однако данное уведомление было направлено Адикаевой Ж.С. уже после того, как она обратилась в суд с данным иском (02.03.2015 года).

03.02.2015 года истица направила требование с просьбой выплатить страховое возмещение в трехдневный срок, при этом указала, что в случае оставления требования без удовлетворения, она вынуждена будет обратиться к эксперту-технику, осмотр автомашины назначен на 13.02.3015 года в 12 час., с указанием адреса организации. Данное требование было получено ответчиком 09.02.2015 года, но ответа не поступило.

Как видно из экспертного заключения № 15/02/95-у, сделанного ООО «Оценочные системы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.знак К588КХ/13 составляет 59440,56 руб. (л.д.11-13).

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд пришел к выводу, что изложенные в нем выводы, являются полными, достоверными и обоснованными, соответствуют целям соблюдения прав и интересов сторон, экспертное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие образование и достаточный стаж работы.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик не направил Адикаевой Ж.С. уведомление о проведении ремонта автомобиля на СТО, не выплатил страховое возмещение, тем самым уклонился от обязанности, предусмотренной договором страхового страхования, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 59440,56 руб. подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Суд учитывает, что нарушены права потребителя, и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу – Адикаевой Ж.С. по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания из-за не в полном объеме выплаченного страхового возмещения.

Представитель ответчика в возражениях просит снизить сумму морального вреда, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, однако суд не находит оснований для этого, поскольку не усматривает несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу, нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, определив сумму страхового возмещения, размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 220,28 руб. (59440,56 руб.+ 3000 руб.= 62440,56 руб.х50%).

Представитель ответчика просит снизить сумму штрафа.

Учитывая, что сумма штрафа явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает необходимым уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции от 20.02.2015 года (л.д.9,10) Адикаева Ж.С. по договору оценки перечислила ООО «Оценочные системы» сумму в размере 8080 рублей, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за производство экспертного заключения в размере 8080 рублей.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, оплаченную по договору поручения от 01.02.2015 года (л.д.23).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлены требования и исковое заявление, он участвовал в судебном заседании, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2283 руб. 22 коп. ((59440,56 руб.- 20 000 рублей) х3% + 800 рублей) – требования имущественного характера + 300 руб.- требования о компенсации морального вреда)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 440 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8080 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 90520 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2283 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

1░░░░░░ ░░░ ░░░░░░

2-458/2015 ~ М-396/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Адикаева Жанна Сергеевна
Ответчики
ООО Зетта Страхование
Другие
Ситников Анатолий Александрович
Суд
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Леснова Инесса Станиславовна
Дело на сайте суда
proletarsky--mor.sudrf.ru
02.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.03.2015Передача материалов судье
04.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.03.2015Подготовка дела (собеседование)
13.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2015Судебное заседание
01.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее