Приговор по делу № 1-383/2018 от 30.08.2018

№ 1-383/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 13 сентября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А., потерпевшей М.А.,

подсудимых Асташкина Р.Н., Ильясова А.Р., их защитников – адвокатов Дерепа Е.С., Ивановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Асташкина Р.Н., ранее судимого:

-14.04.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 10.04.2017 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07.06.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления),

Мльясова А.Р., ранее судимого:

-13.10.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание отбыто 27.04.2018, с учета инспекции снят;

-21.03.2018 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, приговор от 13.10.2017 постановлено исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу 31.03.2018,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Асташкин Р.Н. совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение, четыре с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину и одна группой лиц по предварительному сговору, а подсудимый Ильясов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 12 часов 00 минут <...> г., Асташкин Р.Н., находясь на территории г.Ухта Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через оконную раму незаконно проник в дачную постройку, принадлежащую В.О. и расположенную по адресу: ...., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее В.О. имущество, а именно:

-удлинитель в оплетке белого цвета (3 жильный, провод медный 1,5х1,5 мм), стоимостью 500 рублей;

-набор автомобильного инструмента, стоимостью 5000 рублей;

-костюм «Горка», стоимостью 2000 рублей;

-костюм флисовый, стоимостью 1500 рублей,

после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.О. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, Асташкин Р.Н., в период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 17 часов 38 минут <...> г., находясь на территории г. Ухта Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через разбитое им стекло оконной рамы незаконно проник в жилище М.А., расположенное по адресу: ...., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее М.А. имущество, а именно телевизионную приставку, стоимостью 1600 рублей и 2 поливочных шланга, стоимостью 400 рублей каждый, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Он же, Асташкин Р.Н., в период времени с 15 часов 00 минут <...> г. до 10 часов 00 минут <...> г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Ухта Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через разбитое им стекло оконной рамы незаконно проник в жилище В.Ю., расположенное по адресу: Республика Коми, г...., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее В.Ю. имущество, а именно телевизионную приставку с пультом, стоимостью 1500 рублей и аудиоколонку «Bluetooth MS220 BT», стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Он же, Асташкин Р.Н., в период времени с 17 часов 00 минут <...> г. до 11 часов 03 минут <...> г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Ухта Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через разбитое им стекло оконной рамы незаконно проник в жилище Д.И., расположенное по адресу: ...., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Д.И. имущество, а именно дрель марки «Bosch» с зарядным устройством и аккумулятором, общей стоимостью 5572,09 рублей и электронасос марки «Ручеек», стоимостью 2000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.И. материальный ущерб на общую сумму 7572,09 рублей, который исходя из материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

В период времени с 17 часов 00 минут <...> г. до 12 часов 08 минут <...> г., Асташкин Р.Н. и Ильясов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Ухта Республики Коми, договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, после чего, действуя совместно, подошли к жилому дому А.С., расположенного по адресу: ...., где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, разбили стекло оконной рамы указанного жилища, незаконно проникли внутрь указанного жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее А.С. имущество, а именно бензопилу марки «McCulloch MAC CAT 441», стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитников и после консультаций с ними, заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступления, обвинение в совершении которых предъявлено подсудимым по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Асташкина Р.Н. суд квалифицирует:

-по факту хищения имущества В.О. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по факту хищения имущества М.А. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по факту хищения имущества В.Ю. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по факту хищения имущества Д.И. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Асташкина Р.Н. и Ильясова А.Р. по факту хищения имущества А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств совершенных деяний, а также данных о личности подсудимых, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для них недостаточным.

Подсудимые ранее судимы за совершение умышленных преступлений, Ильясов А.Р. за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а Асташкин Р.Н. за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в исправительном учреждении, решением суда в отношении него после освобождения из исправительного заключения установлен административный надзор, в период которого им совершены умышленные преступления по настоящему делу, отнесенные к категории средней тяжести и тяжких, подсудимым Ильясовым А.Р. совершено умышленное тяжкое преступление, при этом, данное преступление совершено в период условного осуждения по приговору от 21.03.2018.

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимых определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленных преступлений вновь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Асташкина Р.Н. по каждому совершенному преступлению, на основании ст.61 УК РФ суд признает – , явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений (дал показания, изобличающие его и другого подсудимого в совершении преступлений, с указанием имеющих значение для дела обстоятельств), по фактам хищения имущества у В.Ю., Д.И. и А.С. к тому же и способствование розыску похищенного (указал о местонахождении похищенного, которое в последующем изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшим).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ильясова А.Р., на основании ст.61 УК РФ суд признает – состояние , способствование раскрытию и расследованию преступления (дал показания, изобличающие его и другого подсудимого в совершении преступления, с указанием имеющих значение для дела обстоятельств), а также добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (выдал сотрудникам полиции похищенное, которое в последствии возвращено потерпевшему).

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого и по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и установленных данных о личности подсудимых, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по фактам хищения имущества В.Ю., А.С. и Д.И., на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения каждого подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимых, с учетом данных об их личности и установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на их поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимых преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит, равно как, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимым наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований и для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных преступлений, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимых, явно свидетельствующие об их склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновных, возможно только при назначении им за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначив Асташкину Р.Н. окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В связи с признанием судом в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении им наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Действия Асташкина Р.Н., на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив, так как им совершены, в том числе тяжкие преступления, а ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение подсудимому Асташкину Р.Н. назначено быть не может, нет оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания Асташкина Р.Н. следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ не может быть назначено условное осуждение и подсудимому Ильясову А.Р., так как по настоящему делу им совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 21.03.2018 за совершение умышленного преступления, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подсудимому следует отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима (совершено тяжкое преступление, имеется рецидив, но ранее подсудимый лишение свободы не отбывал).

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимых меру пресечения необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражей.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асташкина Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества М.А.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества В.Ю.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Д.И.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества А.С.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Асташкину Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Мльясова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев).

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ильясову А.Р. приговором от 21.03.2018 – отменить.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 21.03.2018 и окончательно назначить Ильясову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Асташкину Р.Н. и Ильясову А.Р. исчислять с 13 сентября 2018 года, зачесть им в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.06.2018 по 12.09.2018, с учетом положений ст.72 УК РФ, в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018, а именно: Асташкину Р.Н. – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а Ильясову А.Р. – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Период нахождения Асташкина Р.Н. и Ильясова А.Р. под стражей с 13.09.2018 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018.

Меру пресечения Асташкину Р.Н. и Ильясову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников