Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2016 ~ М-3299/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2946/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 г. г. Ульяновск                            

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Низамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вержбицкой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вержбицкая Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Иск мотивирован тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. знак №, 2013 года выпуска.

16.02.2016г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель Панюшев А.В., управляя <данные изъяты>, гос. per. знак №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением Максаева И.А. В результате данного ДТП ТС <данные изъяты>, гос. знак № получил механические повреждения.

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред - Панюшев А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Вержбицкой Е.В. застрахована в ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.02.2016г. истица обратилась в ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытка, представила все необходимые для страховой выплаты документы и автомобиль на осмотр.

Для определения величины ущерба истица провела независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № от 23.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина УТС составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг за промер геометрии кузова ТС составила <данные изъяты>.

28.04.2016г. истица направила в адрес ответчика претензию, оригинал экспертного заключения с фотографиями поврежденного ТС, оригинал договора и квитанции об оплате экспертизы и реквизиты для добровольного исполнения ответчиком обязательств по страховому возмещению. Стоимость почтовых услуг составила <данные изъяты> руб.

В настоящее время требования истицы в добровольном порядке не исполнены.

Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, таким образом размер финансовый санкции по данному страховому событию составляет <данные изъяты> руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Срок пользования чужими денежными средствами ответчиком начинается с 11.03.2016г. и составляет 63 дня на 12.05.2016. При сумме задолженности <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

Просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседании истец не явился, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Панюшева А.В., а именно Панюшев А.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак № в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и допустил наезд на стоящую автомашину истца. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Таким образом, виновным в ДТП является Панюшев А.В.

Согласно справки о ДТП риск гражданской ответственности владельца автомашины «<данные изъяты>» застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»). Гражданская ответственность истца в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В выплате ему было отказано по причине невозможности образования заявленных повреждений в результате данного ДТП со ссылкой на выводу проведенного по заказу страховщика трассологического исследования.

Согласно экспертного заключения, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. Расходы в связи с оценкой составили <данные изъяты> руб. Расходы на промер геометрии кузова <данные изъяты>.

В связи с оспариванием представителем ответчика факта наступления страхового случая и размера ущерба, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» повреждения автомашины истца могли быть образованы в результате ДТП, стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенного исследования, каких-либо неясностей оно не содержит.

При этом, судебная экспертиза проведена на основании непосредственного осмотра экспертом автомобилей, участвовавших в ДТП, в отличии от исследования страховщика, проведенного по фотографиям только автомашины истца.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Размер убытков истца превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и финансовой санкции.

Согласно

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, истец обратился в страховую копанию с заявление о наступлении страхового события 19.02.2016, следовательно, страховое возмещения в размере <данные изъяты> руб. должно было быть выплачено истцу не позднее 10.03.2016. Таким образом, на сумму недоплаты подлежит начислению неустойка в пределах заявленного периода с 11.03.2016 по 12.05.2016 включительно, размер которой составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1% х 63 дн.). Однако данный размер неустойки суд находит явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и применив положения ст. 333 ГК РФ находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить ее до <данные изъяты> руб. При этом суд также учитывает наличие спора по повода факта наступления страхового случая и то, что отказ в выплате был мотивирован и основан на трассологическом исследовании.

Представителем ответчика представлена копия мотивированного отказа страховщика от 02.03.2016, однако, факт получения отказа от 02.03.2016 представителем истца оспаривается, доказательств направления данного отказа ответчиком не представлено. Также в материалах дела имеется отказ от 30.03.2016, представленный представителем истца.

В силу разъяснений содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, за период с 11.03.2016 по 29.03.2016 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 7 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств из договора ОСАГО законом не допускается.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на своевременное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недоплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. Однако суд находит указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить его размер до <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает как сам размер штрафа, а также размер взысканной судом неустойки, финансовой санкции, а также иные обстоятельства установленные по делу, в том числе основания, по которым ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты данного штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Вместе с тем в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд не находит оснований для признания заявленных расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. необходимыми и, как следствие, их отнесения к судебным издержкам. Поскольку, как следует из текста доверенности, она выдана не в связи с рассмотрением данного конкретного гражданского дела.

Согласно сообщения ООО «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы составили <данные изъяты> руб.

При распределении указанных расходов суд руководствуется положениями ст. 94, 96, 98 ГПК РФ. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недоплаты страхового возмещения, что также подтверждено заключением судебной экспертизы, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.