Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2018 от 19.09.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Медвенского районного суда <адрес> Долгих Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Донского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Донского А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Донской А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> Донской А.В., в ходе распития спиртного, увидел в сумочке потерпевшей ФИО3, находившейся в одной из комнат дома, денежные средства и решил их тайно похитить. В тот момент когда в доме никого не было он, движимый корыстными побуждениями, тайно похитил из сумки 1 800 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб.

В судебном заседании Донской А.В. вину полностью признал и показал по обстоятельствам дела, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>, у которой в тот момент находилась её племянница ФИО3 и местный житель ФИО4 Они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития ФИО2 открывала сумочку ФИО3, в которой он увидел деньги. В этот момент он решил их похитить. Когда все вышли на улицу, он открыл сумку и похитил из неё денежные средства в сумме 1 800 рублей, которые в дальнейшем потратил на спиртное и продукты питания.

Кроме пояснений Донского А.В. его вина в вышеуказанном правонарушении подтверждается:

- явкой с повинной, в которой Донской А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, он тайно похитил из сумки ФИО3 денежные средства в сумме 1 800 рублей, купюрами 1 000, 500 и три по 100 рублей;

- объяснением потерпевшей ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе со своей тетей ФИО2, а также местными жителями ФИО4 и Донским А.В. распивали спиртное в <адрес>. У неё с собой была сумочка, в кармане которой находились денежные средства в сумме 1 800 рублей, купюрами 1 000, 500 и три по 100 рублей. Когда они находились на улице в дом заходил Донской А.В. После того как все ушли она обнаружила, что деньги пропали;

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из её сумки денежные средства в сумме 1 800 рублей;- объяснениями ФИО4 и ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> д. Денисовка они вместе с Донским А.В. и ФИО3 распивали спиртное. После того как все разошлись ФИО3 обнаружила пропажу 1 800 рублей, которые находились в её сумке;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен <адрес> д. <адрес>. В одной из комнат находится женская сумочка. Присутствовавшая при осмотре ФИО3 пояснила, что из этой сумки были похищены 1 800 рублей. При осмотре сумки денежных средств в ней обнаружено не было;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Донской А.В. находясь по адресу: <адрес>, д. Денисовка, <адрес>, тайно похитил из сумки 1 800 рублей, принадлежавших ФИО3 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей имущественный ущерб.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, потому что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно подтверждают вину Донского А.В. в совершенном правонарушении.

Действия Донского А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу.

Донской А.В. имеет постоянное место жительства, не работает, иждивенцев не содержит.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание характер содеянного и личность правонарушителя, суд считает необходимым, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить Донскому А.В. наказание в виде обязательных работ.

    Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Донского А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии, с подачей жалобы через Медвенский районный суд <адрес>.

Судья             Д.С. Долгих