Решение по делу № 2-586/2016 от 18.01.2016

№ 2-586/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 г.Тамбов.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д. А. к СНТ «Автомобилист» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Орлов Д.А. обратился в суд с иском к СНТ «Автомобилист» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении по заключению договора о порядке пользования линией электросетей, возмещении убытков в размере 20000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании суммы госпошлины в размере 800 руб. В исковом заявлении указал, что он является собственником земельного участка, расположенного на территории с. Перикса Тамбовского района Тамбовской области, СНТ «Ручеёк», уч. №, вблизи СНТ «Автомобилист». 04.06.2015г. распоряжением и.о. председателя СНТ «Автомобилист» Ивановой Т.И. его участок был отключен от общей линии электропередачи, что принесло ему большие неудобства по уходу за садом, сделало невозможным круглосуточное проживание на даче, полив не работал, он был выставлен перед соседями, как нарушитель и должник. Он не является членом СНТ «Автомобилист» ведет садоводство в индивидуальном порядке. Об отключении электроэнергии его никто не уведомлял, до этого он с членами правления СНТ «Автомобилист» не встречался, долговых обязательств перед СНТ «Автоморбилист» не имеет. С момента приобретения данного участка он ежегодно сдавал целевые взносы на содержание, ремонт и обслуживание общей линии электропередачи, трансформатора, что дает ему право считать созданную инфраструктуру совместной собственностью. В мае 2014г. он требовал производить оплату электроэнергии по показаниям прибора учета, в ответ получил угрозы по отключению его участка от линии электросетей. 03.07.2015г. он почтовым отправлением направил в адрес СНТ «Автомобилист» заказное письмо с бланком договора о порядке пользования линией электросетей общего пользования НО СНТ «Автомобилист». Ответа на данное письмо не последовало. Просит признать незаконными действия СНТ «Авитомобилист» по отключению от электросетей и прекращении электроэнергии на участок №, расположенный в СНТ «Ручеек»; обязать СНТ «Автомобилист» в течении 10 дней подключить его участок к электросетям; обязать СНТ «Автомобилист» заключить с ним договор о порядке пользования линией электросетей общего пользования СНТ «Автомобилист» на предложенных им условиях; взыскать материальный ущерб в размере 20000 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; суму госпошлины в размере 800 руб..

В ходе рассмотрения дела истец Орлов Д.А. неоднократно изменял и уточнял исковые требования. В окончательной редакции просил признать незаконными действия СНТ «Авитомобилист» по отключению от электросетей и прекращении электроэнергии на участок №, расположенный в СНТ «Ручеек»; обязать СНТ «Автомобилист» в течении 10 дней подключить его участок к электросетям; обязать СНТ «Автомобилист» заключить с ним договор о порядке пользования линией электросетей общего пользования СНТ «Автомобилист»; взыскать материальный ущерб в размере 20000 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; суму госпошлины в размере 1100 руб.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.02.2016г. к участию в деле в качестве третьего лиц привлечены Орлова Н.А., ПАО «Тамбовская Энергосбытовая компания».

Определением Тамбовского районного суда от 30.05.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МРСК-Центра – Тамбовэнерго», администрация Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

В судебном заседании истец Орлов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика СНТ «Автомобилист» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо Орлова Н.А. в судебном заседании исковые требования Орлова Д.А. поддержала в полном объеме.

Представители третьего лица ПАО «Тамбовская Энергосбытовая компания» и администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Центра – Тамбовэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих огороднических и дачных коммерческих объединений граждан" граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату, на условиях договоров, заключенных с таким объединениям в письменном виде в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры, и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования относится имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Орлов Д.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> и? доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по данному адресу. Собственником другой доли земельного участка и садового домика является Орлова Н.А. Указанное право собственности на данные объекты, приобретено Орловым Д.А. и Орловой Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником указанного земельного участка и садового домика являлась Волчихина С.Ю., которая являлась членом СТ «Ручеек», что подтверждается постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 07.02.1995г. №г. о закреплении земель за членами СТ «Ручеек» и приложением к указанному постановлению.

СНТ «Автомобилист» зарегистрирован в качестве юридического лица 18.12.1992г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.01.2016г.

Согласно выписки из ЕГРЮ от 07.06.2016г. деятельность юридического лица СТ «Ручеек» прекращена 10.01.2007г. на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129 ФЗ.

Согласно протоколу №2 собрания садоводов-любителей Тамбовского транспортного управления от 23.10.1972г. постановлено всем членам СНТ внести в кассу денежные средства в размере 20 руб. на строительство подстанции.

Согласно договору от 25.04.2011г. договор энергоснабжения заключен между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и СНТ Автомобилист», по условиям которого ПАО « ТЭСК», являясь гарантирующим поставщиком, обязалось осуществлять продажу СНТ «Автомобилист», действующему в интересах своих членов, электрической энергии, оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспеческому управлению и иные условия неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а СНТ «Автомобилист» обязалось принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные ей услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно Приложению № к договору энергоснабжения местом исполнения обязательств ПАО «ТЭСК» по поставке электроэнергии СНТ «Автомобилист» и местом установки коммерческого электросчетчика определено на опоре от ВЛ-6 кВ №.

Согласно сведеням ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», содержащихся в письменных пояснениях от 19.02.2016г. в июле 2015г. ПАО «ТЭСК», выступающим в качестве гарантирующего поставщика, не инициировалась, установленная Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №ю процедура полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении СНТ «Автомобилист».

Согласно сведениям ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»- «Тамбовэнерго», содержащихся информационном письме от 10.06.2016г. № МР1-ТБ/3/4184, собственником воздушной линии (<адрес>) до границы разделаё разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (согласно акту №97 от 21.02.2001г., расположенной по адресу Тамбовская областиь, Тамбовский район, д. Перикса, является ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго». После границы раздела собственником воздушных линий <данные изъяты> расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский райьн, д. Перикса, является СНТ «Автомобилист».

Судом установлено, что на момент приобретения данного участка истцом, данный участок был подключен к электрическим сетям в составе СТ «Ручеек». Орлов Д.А. членом СТ «Ручеек» не являлся. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно сведениям СНТ «Автомобилист» Орлов Д.А. членом СНТ «Автомобилист не является, его участок расположен на территории СТ «Ручеек».

Согласно п.2 Устава СНТ Автомобилист», садоводческое товарищество представляет собой объединение 59 частных приватизированных участков как некоммерческую организацию, утвержденную гражданами на добровльных началах для содействияеё членам в решении общих хозяйственных задач ведения садоводства.

Как следует из п.п. 8 п.2 устава СНТ «Автомобилист» принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к компетенции общего собрания СНТ.

Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «Автомобилист» от 10.05.2015г. принято решение о заключении договора на предоставление услуг членам СНТ «Ручеек» до 31.05.2015г., не подписавшим договор электроэнергия будет отключена.

Ответчиком СНТ «Автомобилист» был представлен договор пользования инфраструктурой СНТ при ведении садоводства от 10.05.205г. Согласно п.2.1 которого цена договора определяется в соответствии с ч.4 п.2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решением собрания в размере взносов членов СНТ от 10.05.2015г. Из п.2.2. договора усматривается, что оплата составляет 2000 руб. – участки с электричеством, 1200 руб. – участки без электричества; 2500 руб. - проживание и ремонт; 500 руб. – сварка. В приложенном к договору списке членов собственников участков имеется отметка о том, что Орлов Д.А. от подписания договора отказался.

Согласно письменным возражениям, ранее представленных представителем ответчика СНТ «Атомобилист» Комаровой Е.В. 31.05.20915г. истцу был предоставлен письменный договор на пользование инфраструктурой СНТ «Автомобилист», который он отказался подписать.

Свидетель Коробова Е.Н.., допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что она занимается сбором денежных средств за оплату воды и электричества, которые передает в СНТ «Автомобилист». Орлов Д.А. за 2013 и 2014 г.г. оплачивал услуги не полностью, поясняя, что не пользуется водой, а оплату электроэнергии желает платить по прибору учета. По поручению председателя СНТ «Автомобилист», она, получив на общем собрании СНТ договор на пользование инфраструктурой, передала его для подписания Орлову Д.Н. Позже Орлов вернул данный договор, пояснив, что не желает его подписывать.

Как следует из заявления истца, а также не оспаривается сторонами, 04.06.2015г. участок Орлова Д.А. был отсоединен от линии электропередач общего пользования.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации СНТ "Автомобилист» не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя, в том числе, и в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей либо в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, а также отсутствия каких-либо доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, требования истца о признании действий СНТ «Автомобилист» по отключению его участка от электроэнергии подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные ранее в письменных возражениях о том, что истец оплачивает электроэнергию не полностью, отказывается заключать договор на пользование инфраструктурой, не являются основаниями для отключения электроснабжения. При установлении факта неполной оплаты истцом потребленной электроэнергии и отказе оплатить задолженность, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права.

Требования Орлова Д.А. к СНТ "Автомобилист" о возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор на пользование линией электросетей общего пользования, суд считает подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Учитывая что, участок Орлова Д.А. до момента рассмотрения дела в суде к электроснабжению не подключен, а оснований для ограничения пользования электрической энергией Орлову Д.А. судом не установлено, а также с учетом удовлетворения требований истца о признании действий СНТ Автомобилист» по отключению электроэнергии незаконными и обязании ответчика заключить с истцом договор на пользование линией электросетей общего пользования, требования истца в части возложения обязанности на СНТ «Автомобилист» по подключению участка №, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям, подлежит удовлетворению

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств размера причиненных убытков вследствие незаконных действий другой стороны лежит на истце, а не на ответчике.

Доказательств причинения ущерба, который просит взыскать истец в размере 20000 руб., который возник по его мнению в результате порчи продуктов питания, погибшего урожая, уничтожения газона из-за отключения электроэнергии, истцом суду не представлены, следовательно исковые требования Орлова Д.А. о взыскании материального ущерба в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение СНТ «Автомобилист» прав потребителя Орлова Д.А., учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости исковые требования Орлова Д.А. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 1000 руб.

По изложенным выше основаниям остальные исковые требования Орлова Д. А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Орлова Д. А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Автомобилист» по отключению от электроснабжения участка № расположенного по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на СНТ «Автомибилист» подключить к электроэнергии участок, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать СНТ «Автомобилист» заключить с Орловым Д. А. договор на пользование электроэнергией.

Взыскать с СНТ «Автомобилист» в пользу Орлова Д. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.Б. Горелик