Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3324/2016 ~ М-1971/2016 от 12.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г.Красноярск                                                                04 октября 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игониной Е.В. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Игонина Е.В. обратилась в суд к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между Игониной Е.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № на 1 700 000 руб. под 14,05% годовых на 182 мес. с ежемесячным платежом 22 696 руб. 74 коп. Одновременно с кредитным договором между истице и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования имущества по рискам потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности и страхования жизни и трудоспособности. С условиями договора страхования истица не согласна, считает услуга навязанной в связи с чем просит изменить условия кредитного договора между Игониной Е.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ. № исключить: положения противоречащие законодательству РФ, в том числе в части обязательства страхования имущества по рискам потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности и страхования жизни и трудоспособности; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» неосновательное обогащение 90 000 руб.; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» проценты за пользование чужими денежными средствами 10 000 руб.; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» неустойку; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» 10 000 руб. за оказание юридических услуг; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» компенсацию морального вреда 20 000 руб.; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» штраф 50% от присужденной суммы.

Истица Игонина Е.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, представитель по доверенности Бурцев В.С. направил в суд возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лиц ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд полагает, что вторая неявка стороны истца в судебное заседание, свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Игониной Е.В. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по второму вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Игониной Е.В. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                 Е.А. Иноземцева