Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7816/2014 от 02.04.2014

Судья Бессуднова Л.Н. Дело № 33-7816/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Бекловой Ж.В., Титова Е.М.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2014 года апелляционную жалобу Рыбакова Валерия Александровича на решение Коломенского городского суда Московской области от 29 января 2014 года по гражданскому делу по иску Рыбакова Валерия Александровича к ОАО холдинговая компания «Коломенский завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков В.А. обратился в суд с иском к ОАО холдинговая компания «Коломенский завод» о восстановлении на работе в должности мастера контрольного кузнечно-прессового цеха, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования мотивировал тем, что проработал у ответчика 48 лет и 08 месяцев. В процессе долгой трудовой деятельности он работал слесарем, обрубщиком, мастером, прорабом в СМУ завода. С 01.09.1983 года назначен начальником СТК кузнечно-прессового цеха, затем старшим мастером контрольным. В последней должности работал с 17.02.1965 года. Приказом №118 от 06.11.2013 года уволен по состоянию здоровья на основании заключения КЭК от 21.09.2013 года.

Увольнение считает незаконным, поскольку комиссией не были учтены условия его работы. Контроль изготовляемой продукции и проверка технологии в цехе производится им на неработающем оборудовании. Поэтому приобретенное за время работы профессиональное заболевание - тугоухость - не исключает возможность исполнения им служебных обязанностей.

Ответчик иск не признал, просил о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 29 января 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда работника. В случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст.213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры (обследования) в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований) включается в рабочее время.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст.214 Трудового кодекса РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая ст.73 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Таким образом, необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что Рыбаков В.А., 27.07.1941 года рождения, работал старшим мастером контрольного СТК кузнечно-прессового цеха ОАО ХК «Коломенский завод».

В соответствии с медицинским заключением от 27.09.2013 года приобретенное истцом в период длительной работы на заводе заболевание в виде двусторонней нейросенсорной тугоухости со значительной степенью снижения слуха, является профессиональным и исключает возможность работы в условиях интенсивного шума, на высоте, вблизи движущихся механизмов.

От предложенных вакансий рабочих мест, на которые по состоянию здоровья истец мог быть переведен, Рыбаков В.А. отказался. Одна из вакансий, на которую истец имел намерение перевестись (должность инженера-технолога в отделе главного металлурга), в период болезни истца была уже занята.

Приказом №118 от 06.11.2013 года Рыбаков В.А. уволен на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ вследствие отсутствия у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что медицинское заключение о невозможности исполнения истцом работы в силу профзаболевания было принято компетентным органом - клинико-экспертной комиссией на основании объективных данных о профессиональном заболевании Рыбакова В.А..

Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованно отклонено судом, поскольку истец в период с 28.11.2013 года по 30.12.2013 года находился на амбулаторном лечении. Истец обратился в суд 30.12.2013 года - в первый день выздоровления.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Увольнение Рыбакова В.А. произведено в соответствии с действующим законодательством, у ответчика имелись основания для отстранения его от продолжения работы и последующего увольнения с должности по состоянию здоровья.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи