Решение по делу № 2-2196/2015 ~ М-1345/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-2196/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании её утратившей право пользования квартирой № <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, и прекращении регистрации её постоянного проживания по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, была зарегистрирована ФИО3, умершая в 2013 году, которая была основным нанимателем, также её сын – ФИО2, и её внучка – ФИО1. Указанная квартира общей площадью 52,3 кв.м., состоящая из двух комнат, была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 была зарегистрирована в данной квартире как несовершеннолетняя по месту регистрации её матери. Решением Феодосийского городского суда мать ответчицы признана утратившей право пользования жилым помещением и регистрация её места проживания по адресу: <адрес> прекращена. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ответчицы – ФИО3, при жизни ФИО1 приходила к ней изредка в гости. Однако, в спорной квартире ответчица никогда не проживала, вещей её там никогда не было, участия в расходах по оплате коммунальных услуг и в ремонте жилья она никаким образом не принимала. После смерти бабушки ответчица в квартиру ни разу не приходила. Проживала и проживает ФИО1 со своей матерью по другому адресу, каких-либо препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой ей никто никогда не чинил.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был уведомлён надлежащим образом.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении дела считала возможным признать ФИО1 лицом утратившим право пользования квартирой № <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, по изложенным в иске основаниям.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая суду пояснила, что она является женой истца ФИО2 Ответчица является внучкой ФИО3, которая умерла в 2013 году. До смерти бабушки ФИО1 несколько лет к ней не приходила. ФИО7 примерно семь лет не видела ФИО1, в спорную квартиру она не приходит, вещей её там нет. Ответчица никогда не жила в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, который считал возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в соответствии с лицевым счётом № №, выданным КП ЖЭК №, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, была зарегистрирована ФИО3 – основной квартиросъёмщик, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрированы ФИО1 и ФИО2. Указанная квартира является неприватизированной и была предоставлена ГИК на основании ордера 749 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8). Из акта, составленного ФИО7, ФИО8 и ФИО9, подписи которых заверены директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №» ФИО10, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, никогда не проживала. Ремонт жилья, оплату коммунальных услуг осуществляет ФИО2. Личных вещей ФИО1 в квартире нет.

    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, тот факт, что ФИО1, 1996 года рождения, в спорной квартире никогда не проживала, её вещей там нет, после достижения ею совершеннолетия вселиться в квартиру по месту своей регистрации не пыталась, проживает по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес>, по которому получила судебную повестку, что подтверждается почтовым уведомлением, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление и признать ответчицу утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, ст. 83 ЖК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

    Признать ФИО1 лицом, утратившим право пользования квартирой №<адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, прекратив её регистрацию по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения.

Судья     З.А. Бойко