Решение по делу № 2-2775/2020 от 22.05.2020

Дело №2-2775/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002644-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ПАО) Захаровой А.В. (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ГОСТ-Бетон», Закеян В. А., Ханеданян А. А., ООО «Строительная компания «Стройсфера», Михатайкину Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (далее АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «ГОСТ-Бетон», Закеян В.А., Ханеданян А.А., ООО «Строительная компания «Стройсфера», Михатайкину Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (Банк) и ООО «ГОСТ-Бетон» (заемщик) был заключен № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 1 300 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Факт предоставления кредита по кредитному договору № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Закеян В.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ханеданян А.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная компания «Стройсфера», договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ с Михатайкиным Ю.В. В соответствии с условиями данных договоров поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «ГОСТ-Бетон» условий кредитного договора.

В соответствии с п.1.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Банку в залог было передано следующее имущество:

- нежилое торговое помещение, расположенное на 1 этаже в осях 37-38 Лс-Л, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 44, 7 кв.м;

- нежилое торговое помещение, расположенное на 2 этаже в осях Лс-Л 36-37, ЛС-Мс 37-38, Г-И 38-41, Г-Ж 41-51, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 214, 55 кв.м;

- нежилое торговое помещение, расположенное на 2 этаже в осях 1-20, А-Л, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 361, 70 кв.м.

Заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Требования Банка, направленные в адрес заемщика и его поручителей об уплате просроченной задолженности, остались без ответа и исполнения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 398 288, 31 руб., в том числе: 1 300 000 руб. - основной долг, 53 290, 37 руб. – проценты, 44 997, 94 руб. - неустойка.

Таким образом, у Банка имеются предусмотренные кредитным договором обстоятельства досрочного истребования всей суммы задолженности.

На основании изложенного истец АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд:

Расторгнуть договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и ООО «ГОСТ-Бетон»;

Взыскать с солидарном порядке с ООО «ГОСТ-Бетон», Закеян В.А., Ханеданян А.А., ООО «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Банка задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 398 288, 31 руб., в том числе: 1 300 000 руб. - основной долг, 53 290, 37 руб. – проценты, 44 997, 94 руб. - неустойка; а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 191 руб.;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Михатайкину Ю.В. на праве собственности, а именно на имущественные права (требования) на нежилые помещения, расположенные в девятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: №

№

№

№

На судебном заседании представитель истца АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ПАО) Захарова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ООО «ГОСТ-Бетон», Закеян В.А., Ханеданян А.А., ООО «Строительная компания «Стройсфера», Михатайкин Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (Банк) и ООО «ГОСТ-Бетон» (заемщик) был заключен № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 1 300 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. (л.д.15-17).

Факт предоставления кредита по кредитному договору № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Закеян В.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ханеданян А.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная компания «Стройсфера», договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ с Михатайкиным Ю.В. В соответствии с условиями данных договоров поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «ГОСТ-Бетон» условий кредитного договора.

В соответствии с п.1.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Банку в залог было передано следующее имущество:

- нежилое торговое помещение, расположенное на 1 этаже в осях 37-38 Лс-Л, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 44, 7 кв.м;

- нежилое торговое помещение, расположенное на 2 этаже в осях Лс-Л 36-37, ЛС-Мс 37-38, Г-И 38-41, Г-Ж 41-51, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 214, 55 кв.м;

- нежилое торговое помещение, расположенное на 2 этаже в осях 1-20, А-Л, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 361, 70 кв.м.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора поручителями были приняты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 398 288, 31 руб., в том числе: 1 300 000 руб. - основной долг, 53 290, 37 руб. – проценты, 44 997, 94 руб. - неустойка.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения кредитного договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчики суду не предоставили.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В связи с неуплатой основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитным договорам, Банк направил в адрес заемщика, поручителей, залогодателя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ООО «ГОСТ-Бетон» не уплачивало Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, никаких платежей не произвело, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

До настоящего времени ответчики не представили суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 398 288, 31 руб., в том числе: 1 300 000 руб. - основной долг, 53 290, 37 руб. – проценты, 44 997, 94 руб. - неустойка, подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «ГОСТ-Бетон», Закеян В.А., Ханеданян А.А., ООО «Строительная компания «Стройсфера».

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как выше было указано, исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банку в залог было передано следующее имущество:

- нежилое торговое помещение, расположенное на 1 этаже в осях 37-38 Лс-Л, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 44, 7 кв.м, с залоговой стоимостью в сумме 641 445 руб.;

- нежилое торговое помещение, расположенное на 2 этаже в осях Лс-Л 36-37, ЛС-Мс 37-38, Г-И 38-41, Г-Ж 41-51, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 214, 55 кв.м, с залоговой стоимостью в сумме 3 014 427, 50 руб.;

- нежилое торговое помещение, расположенное на 2 этаже в осях 1-20, А-Л, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 361, 70 кв.м, с залоговой стоимостью в сумме 5 081 885 руб.

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку в настоящем случае начальная продажная цена заложенного имущества была определена соглашением сторон, со стороны ответчиков каких-либо возражений по данному поводу не поступило, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 15 191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ГОСТ-Бетон», Закеян В. А., Ханеданян А. А., ООО «Строительная компания «Стройсфера», Михатайкину Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и ООО «ГОСТ-Бетон».

Взыскать с солидарном порядке с ООО «ГОСТ-Бетон», Закеян В. А., Ханеданян А. А., ООО «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Банка задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 398 288, 31 руб., в том числе: 1 300 000 руб. - основной долг, 53 290, 37 руб. – проценты, 44 997, 94 руб. - неустойка; а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 191 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Михатайкину Ю. В. на праве собственности, а именно на имущественные права (требования) на нежилые помещения, расположенные №

№

№

№., определив способ реализации – публичные торги.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.