Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-44/2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                                            21 мая 2014 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

                                                                   Коростелева С.В.

подсудимой                                       ОСЮ

защитника                                         Пономарева М.В., представившего удостоверение

№ и ордер Адвокатской консультации

                                                         Новохоперского района № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                           Руденко О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ОСЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОСЮ совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

        Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ОСЮ, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства - марихуана на

территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления: незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, являясь потребителем наркотического средства - марихуаны, на земельном участке, расположенном на расстоянии примерно <данные изъяты> метров в юго - восточном направлении от <адрес> <адрес>,    собрала растения <данные изъяты>, содержащих в своем составе наркотические средства, которые перенесла в <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО4, в котором она временно проживала.

Впоследствии, убедившись, что растения <данные изъяты> высушились, ОСЮ с <данные изъяты> измельчила    высушенные растения <данные изъяты>, тем самым своими действиями кустарным способом незаконно приобрела наркотическое средство - <данные изъяты>, общей

массой и не менее <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии. Для удобства потребления

ОСЮ поместила наркотическое средство - <данные изъяты> в разные упаковки, а именно <данные изъяты> которые стала незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта в <адрес> <адрес> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе обыска по месту фактического проживания ОСЮ по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКС Управления ФСКН России по <адрес> является наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - марихуана массой более 100 граммов, относится к крупному размеру наркотических средств.

    В связи с этим, обнаруженное и изъятое в ходе обыска сотрудниками <адрес> по месту жительства ОСЮ в <адрес> <адрес> наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии относится к крупному размеру наркотических средств.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которой в Российской Федерации запрещен (список 1).

      Таким образом, ОСЮ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

    Подсудимая ОСЮ вину в совершении данного преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

    Поскольку подсудимая ОСЮ     ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимой, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

     Действия подсудимой ОСЮ    следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При назначении вида и меры наказания подсудимой    ОСЮ     суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства    характеризуется отрицательно,    чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют <данные изъяты> указанная сумма была выплачена адвокату Пономареву М.В. за оказание подсудимой ОСЮ юридической помощи    в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

     На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ОСЮ взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимой ОСЮ, её возраста, способа совершения преступления, количества и вида наркотического средства, её поведения после совершения преступления, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства,      учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, исходя из принципа соразмерности, индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСЮ    возможно без реального отбывания наказания и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ОСЮ, с учетом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья,    обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимой, у суда нет оснований для применения к подсудимой ОСЮ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для применения к подсудимой ОСЮ    положений ч. 1 ст. 82.1. УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ОСЮ положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСЮ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,    и назначить ей наказание ТРИ года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ОСЮ     наказание считать условным, установить ей испытательный срок ДВА года, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСЮ    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденную ОСЮ    обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественных доказательства по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденной ОСЮ    в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ОСЮ     в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

     В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

              Судья                                                                                  А.И. Петрушенко