Решение по делу № 2-421/2013 ~ М-378/2013 от 26.04.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №–421

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострухина Ивана Борисовича к ОАО «Зернопродукт» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ОАО «Зернопродукт» о взыскании задолженности по заработной плате, свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии в должности начальника элеватора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по ст. 77 ТК РФ. Выходное пособие ему выплачено не было. Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 37 398,50 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 37 398,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАОЛ «Зернопродукт» в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом по всем известным суду адресам, однако за почтовой корреспонденцией в отделение связи не являлся, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд пришёл к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими процеччуальными правами. Вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на должность мастера в ОАО «Зернопродукт». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность начальника элеватора (л.д.7). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.6-7).

Из искового заявления следует, что при увольнении работодатель расчет с ним не произвёл. В справке, выданной главным бухгалтером ОАО «Зернопродукт», указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед ФИО1 составила 37 398,50 руб.

В связи с допущенными нарушениями работодателем трудовых прав истец вынужден был обратиться в суд за их защитой.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку судом установлено, что в день увольнения с ФИО1 в нарушение указанных норм расчет не произведен, то заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате сумме 37 398,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п./п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ОАО «Зернопродукт» подлежит взысканию в бюджет муниципального района госпошлина в сумме 1 321,95 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 140, 391,394-396 ТК РФ, п.3, ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Зернопродукт» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Зернопродукт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 37 398 (тридцать семь тысяч триста девяносто восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО «Зернопродукт» в бюджет муниципального образования госпошлину в сумме 1 321,95 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Председательствующий:     Ступников В.Н.