Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-178/2023 ~ М-865/2023 от 15.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ года судья Центрального районного суда <адрес> Дурманова Е.М.,

рассмотрев исковое заявление ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с указанным заявлением, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 878 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 824 рубля 40 копеек.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного определения направлена заказной почтовой корреспонденцией, указанное определение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает уведомлением о вручении.

Таким образом, истцу необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ предоставить суду:

- индивидуальные условия с графиком платежей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле;

- документы, указанные в приложении к исковому заявлению, но не приложенные к нему: платежные поручения об оплате к договору уступки права требования, журнал СМС, развернутый расчет задолженности (основного долга и процентов).В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ сроки, недостатки искового заявления не устранены, с заявлением о продлении сроков устранения недостатков заявитель не обращался, исковое заявление в силу п. 7 ст. 135 ГПК РФ считается неподанным и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что истец вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: Е.М. Дурманова