Решение по делу № 2-273/2016 ~ М-113/2016 от 30.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               06 мая 2016г.     г.Кореновск

              Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А. с участием истца Васильева А.С., представителя ответчика Галкина В.А. по доверенности – Проскурнина В.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильева А.С. к Галкину В.А. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, компенсации морального вреда, денежной компенсации за потерю времени при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, судебных расходов

    У С Т А Н О В И Л:

        Приговором мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района от 25.12.2012г. Галкин В.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, Васильев В.А. был оправдан по предъявленному ему частному обвинению Галкина В.А. по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в действиях Васильева В.А. состава преступления.

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, денежной компенсации за потерю времени, при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, судебных расходов, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи с/у № 257 Кореновского района от 25 декабря 2012 г. Галкин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а он был оправдан по частному обвинению Галкина В.А.

        В ходе расследования этого уголовного дела, он был вынужден пройти судебно-медицинское освидетельствование, данная услуга является платной и за неё он заплатил 1075 рублей, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования. Эту услугу он проходил в ст. Выселки, в связи с чем, это было сопряжено с дополнительными расходами для него, в связи с неоднократными поездками в ст. Выселки. Сумма расходов на поездки в ст. Выселки составила 112,5 руб.(34+78,5), что подтверждается представленными им проездными билетами.

        Также, он был вынужден, оплачивать юридические услуги за составление заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией серия ЛХ 121135 и расходы, за консультацию, по составлению данного искового заявления, в размере 500 руб., это подтверждается квитанцией серия ЛХ 121143.

        В результате преступных действий ответчика ему был причинён материальный ущерб в общей сумме 2687,5 руб. (1075+112,5+1000+500 руб.) Эта сумма для него является существенной и перечисленные расходы значительно ухудшили его материальное положение.

        Кроме того, в связи с полученными травмами, ему был причинён моральный вред, физические и нравственные страдания. После нанесённых ему ответчиком телесных повреждений, у него возникли на шее ссадины, кровоподтёки, шея была опухшей, прикосновения к ней вызывало резкие боли, что сказалось на его внешнем виде, также он испытывал очень сильные боли, даже при глотании слюны, из-за этих сильных болей, он не мог нормально спать. У него был поврежден капсульно -связочный аппарат шеи, гортань, трахея, голосовые связки, в результате этого, у него возник посттравматический острый ларинготрахеит. Из-за этих травм, он не мог нормально говорить, говорил только шёпотом.

        Эти сведения указаны в приговоре и поэтому не нуждаются в проверке т. к. в соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором без дополнительной проверки.

          Кроме того, ответчик совершил заведомо ложный донос, подав встречное заявление частного обвинения, пытаясь его привлечь необоснованно к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ, незаконно пытаясь взыскать с него денежные средства в размере 50 000 руб. Всё это явилось для него очень большим нервным потрясением, т. к. он не ожидал такого поворота событий, очень сильно нервничал и переживал. Из-за этого, у него сильно ухудшился сон, т. к. ответчик Галкин В. А. в ходе всего судебного разбирательства оказывал на него очень сильное давление, угрожал ему обвинительным приговором и взысканием с него очень крупной суммы денег в размере 50 000 руб., в качестве возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, если он не откажется от своего обвинения.

          По вине ответчика, он получил очень большой моральный вред, т.к. испытал сильные нервные потрясения. Причинённый ему моральный вред он оценивает в общей сумме 1100 000 рублей. Считает, что указанная сумма компенсации морального вреда вполне объективна, разумна, справедлива и соразмерна, тем физическим и нравственным страданиям, которые он перенес.

        Просил суд взыскать с Галкина В. А. в его пользу сумму материального ущерба, в размере 2687,5 рублей, в счёт возмещения морального вреда за повреждение здоровья в размере 300 000 руб., в счёт возмещения морального вреда за незаконное уголовное преследование, в порядке частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ 600 000 руб., в счёт компенсации за потерю времени из-за предъявления необоснованного иска по уголовному делу в суде, в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, в размере 200 000 рублей.

            В судебном заседании истец Васильев А.С. свои заявленные исковые требования     поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что при рассмотрении уголовного дела, ответчик Галкин В.А. умышленно затягивал рассмотрение этого дела, не являлся умышленно в судебные заседания, что явилось причиной отложения рассмотрения уголовного дела. При этом, мировой судья даже осуществил принудительный привод Галкина В.А. в суд. Но, находясь в суде, Галкин В.А. умышленно, необоснованно обвинил его в причинении ему побоев, с целью незаконно привлечь его к уголовной ответственности. Это также доставило ему волнение и переживание, что отразилось на его здоровье. Игнорирование требований суда было допущено Галкиным В.А. и в настоящее время, который, также не являлся по вызовам в суд, для его допроса в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу, что привело к его затягиванию на целых 5 месяцев. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные преступлением телесные повреждения в размере 300 000 руб. и за незаконное привлечение его к уголовной ответственности, по необоснованному обвинению в размере 600 000 руб. В период рассмотрения уголовного дела, по частному обвинению Галкина В.А., требований компенсации морального вреда, он неоднократно, по причине неявки Галкина В.А. в суд, вынужден был отпрашиваться с работы, для участия в судебных заседаниях, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за потерю времени в размере 200 000 руб. Также, просил суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, по настоящему гражданскому делу в размере 349, 40 руб., поскольку им было потрачено 208 руб. на изготовление копий документов, приложенных к исковому заявлению, 141,40 руб. почтовые расходы, связанные с направлением исполнительного листа в Химкинский РОСП УФССП по Московской области.

        Представитель ответчика Галкина В.А., по доверенности Проскурнин В.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца Васильева А.С. о компенсации морального вреда с его доверителя в размере 900 000 руб., ссылаясь на то, что суд может взыскать эту компенсацию в размере не более 5 000 руб.. Что касается требований истца о взыскании с его доверителя денежной компенсации за потерю времени в размере 200 000 руб., то просил суд отказать в этой части требований, поскольку, истец не предоставил суду расчетов такой компенсации. Его доверитель проживает за пределами Краснодарского края, в Московской области, по причине отдаленности, не мог являться в суд при рассмотрении уголовного дела. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что его доверитель умышленно уклонялся от явки в суд. Такие документы в материалах дела отсутствуют. Также, истец необоснованно обращался в суд с требованием о наложении ареста на имущество его доверителя, которое ему не принадлежит. Что касается требований истца о взыскании с его доверителя судебных расходов, понесенных им при рассмотрении уголовного и гражданского дела, то эти требования подлежат удовлетворению.

             Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела <..>, в отношении Галкина В.А. приходит к выводу о том, что исковые требования Васильева А.С. подлежат частичному удовлетворению.

        В суде установлено, что Галкин В.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, 26.08.2012 года, около 15.00 часов, на кухне домовладения №<..>, на почве возникших неприязненных отношений между подсудимым Галкиным В.А. и потерпевшим Васильевым А.С. произошел конфликт, в ходе которого Галкин В.А. умышленно, осознавая преступный характер своего деяния, схватил Васильева А.С. за шею и стал ее сдавливать, перекрывая доступ кислорода. Продолжая свои противоправные действия Галкин В.А. повалил Васильева А.С. на пол и продолжал его душить. В результате преступных действий подсудимого Галкина В.А. потерпевший А.С. получил телесные повреждения в виде <..> квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

        Эти сведения подтверждаются копией приговора мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского края от 25.12.2012 года, вступившего в законную силу, согласно которому Галкин В.А. был признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Васильев А.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдан за отсутствием состава преступления.

         В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого, вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Как установлено в судебном заседании, а также материалами дела, истец, в связи с расследованием уголовного дела, был вынужден пройти в ст. Выселки Кореновского района судебно- медицинское освидетельствование, за которое он оплатил 1 075 руб., сумма расходов на поездки в ст. Выселки составила 112,50 руб., а также за составление заявления о возбуждении уголовного дела частного характера и консультацию, им была оплачена юристу сумма в размере 1 500 руб., о чем в материалах дела имеются копии квитанций. Таким образом, сумма материального ущерба подтверждена истцом документально и подлежит удовлетворению.

           В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца, о том, что в результате его избиения ответчиком Галкиным В.А. ему были причинены телесные повреждения квалифицируемые как кратковременный вред здоровью, в связи с чем, он перенес моральные и физические страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, а также учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым требования истца о взыскании морального вреда, удовлетворить в части, на сумму 15 000 рублей, отказав в остальной части его исковых требований.

    Поскольку, ответчик Галкин В.А. обращался в суд с частным обвинением в отношении Васильева А.С., обвиняя его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по которому он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в результате чего, перенес моральные и физические страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца Васильева А.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в остальной части его исковых требований.

    Таким образом, с Галкина В.А. в пользу Васильева А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в общей сумме 25 000 руб.

    Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, за потерю времени, в результате рассмотрения уголовного дела, предъявленного в уголовном деле гражданском иске в размере 200 000 руб., то, суд не находит оснований для их удовлетворения.

    В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей необоснованный иск или спор, относительно иска, суд может взыскать в пользу другой стороны, компенсацию за фактическую потерю времени, в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

    Как было установлено в суде, частный обвинитель Галкин В.А., обращаясь в суд с частным обвинением о привлечении Васильева А.С. к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ, действительно обращался в суд, в рамках уголовного дела, с гражданским иском о взыскании с Васильева А.С. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Однако, как следует из текста приговора мирового судьи от 25.12.2012г., вопрос о гражданском иске Галкина В.А. к Васильеву А.С. о компенсации морального вреда мировым судьей не рассматривался и решение по нему не принималось.

    В связи с этим, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Васильева А.С. в этой части его исковых требований.

    Решая вопрос о заявленных Васильевым А.С. требованиях, о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела в размере 349, 40 руб., то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с этим, поскольку, истцом были понесены судебные расходы по изготовлении копий документов, их пересылке в соответствующие органы, в органы ФССП по Московской области, в размере 349, 40 руб., и эти расходы подтверждены документально, представитель ответчика не возражает против взыскания с его доверителя этих расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 349,40 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

                 Взыскать с Галкина В.А. в пользу Васильева А.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба преступлением денежные средства в размере 2687,50 руб., судебные расходы в размере 349,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., всего 28036,90 руб., в остальной части его требований – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

     Судья Кореновского районного суда                                                Швецов С.И