Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2017 ~ М-995/2017 от 24.04.2017

Дело №2- 2029/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казарян А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мазун В.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил уведомление об увеличении срока рассмотрения заявления. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>». В результате проведенной независимой экспертизы установлена нецелесообразность восстановительного ремонта деталей, определена действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая- <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП – <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа <данные изъяты> рублей превышает рыночную стоимость автомобиля. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей (стоимость имущества на день страхового случая) - <данные изъяты> рублей (сумма годных остатков) = <данные изъяты> рублей), стоимость услуг по составлению экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о страховой выплате <данные изъяты> рублей и расходов на оценку <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил <данные изъяты> рублей. Поскольку заявление истца о страховой выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требования истца- ДД.ММ.ГГГГ (двадцатый день), с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию законная неустойка <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>%<данные изъяты> дн=<данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + <данные изъяты> х 1%х <данные изъяты> дн= <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> -недоплаченное страховое возмещение (<данные изъяты>-<данные изъяты>), <данные изъяты> -понесенные расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты>-моральный вред, штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, <данные изъяты>-дубликат экспертных заключений, <данные изъяты>- юридические услуги, <данные изъяты>-нотариальные услуги.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика     <данные изъяты> -недоплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> -понесенные расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты>моральный вред, штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, <данные изъяты>-дубликаты экспертных заключений, <данные изъяты>- юридические услуги (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца Радченко А.В. (по доверенности л.д. №) заявленные требования поддержал. Казарян А.В., представитель ответчика, третьи лица СПАО «РЕСО - Гарантия», Полеев В.С. и Мазун В.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. №). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и административный материал, суд полагает требования Казарян А.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается.

Как установлено ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (в редакции на день ДТП).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу требований ст. 16.1 указанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Полееву В.А. и под управлением Мазун В.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ПАО СК «РГС» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис ОСАГО ЕЕЕ №-л.д. №). Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована СПАО «РЕСО - Гарантия» (полис ОСАГО полис ЕЕЕ №). В отношении Мазун В.А. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением п. № ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано страховщику заявление о страховом случае (л.д. №).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик увеличил срок рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового (л.д. №).

Казарян А.В. ответчику направлена претензия о страховой выплате, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на день ДТП в доаварийном состоянии <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков- <данные изъяты> рублей (л.д. №).

За оценку стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков истцом оплачено <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), за выдачу дубликата заключений- <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Согласно заключению АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков- <данные изъяты> рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. на счет представителя истца перечислено <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей) + <данные изъяты> рублей расходы по составлению доверенности (л.д. №).

За оказание юридических услуг по настоящему делу истцом оплачено <данные изъяты> рублей: за подготовку искового заявления <данные изъяты> рублей и представление интересов в суде <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мазун В.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил уведомление об увеличении срока рассмотрения заявления. В результате проведенной ООО «<данные изъяты>» независимой экспертизы установлена нецелесообразность восстановительного ремонта деталей, определена действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая- <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП – <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа <данные изъяты> рублей превышает рыночную стоимость автомобиля. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля, стоимость услуг по составлению экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о страховой выплате <данные изъяты> рублей и расходов на оценку <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил <данные изъяты> рублей. Поскольку заявление истца о страховой выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требования истца ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию законная неустойка <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> рублей х1%<данные изъяты>=<данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)+ <данные изъяты> рублей х 1%х <данные изъяты> дн= <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей -недоплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> рублей -понесенные расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> рублей-моральный вред, штраф <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей-дубликаты экспертных заключений, <данные изъяты> рублей- юридические услуги.

Из представленного отзыва на исковое заявление ПАО СК «РГС» следует, что Казарян А.В. выплачено <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (стоимость автомобиля доДТП) - <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков, с учетом повреждений) + <данные изъяты> рублей(расходы по составлению доверенности). Выплата произведена на основании экспертного заключения ответчика, соответствующего единой методике. Просил в иске отказать. Заявленные судебные расходы полагал необоснованными, просил уменьшить размер до разумных пределов. В случае частичного удовлетворения требований истца, учитывая принципы разумности и справедливости просил снизить размер компенсации морального вреда. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. №).

Суд, исследовав представленные доказательства, административный материал, пояснения представителя истца, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> истец двигался на автомобиле <данные изъяты> в районе <адрес>, двигавшийся задним ходом автомобиль <данные изъяты> под управлением Мазун В.А. допустил столкновение с автомобилем истца.

Оценивая совокупность исследованных доказательств: объяснений водителей в административном материале, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указанные участниками ДТП, суд полагает виновным в ДТП Мазун В.А., который в нарушение п.№ ПДД- движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц- допустил столкновение с двигавшимся автомобилем истца.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела: указанным на схеме дорожно-транспортного происшествия местом столкновения автомобилей, расположением автомобиля истца после ДТП, пояснениями водителей, локализацией повреждений автомобилей.

Принимая во внимание место столкновения автомобилей, указанное в схеме место ДТП, степень, характер, локализацию повреждений автомобиля истца, учитывая пояснения водителей в административном материале, суд приходит к твердому убеждению, что водителем Мазун В.А. нарушен п. № ПДД, что явилось причиной ДТП. В действиях водителя Казарян А.В. суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения Казарян А.В. Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, ответчиком, третьими лицами не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ПАО СК «РГС» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис ОСАГО ЕЕЕ №). Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована СПАО «РЕСО - Гарантия» (полис ОСАГО полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано страховщику заявление о страховом случае. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик увеличил срок рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового. Казарян А.В. ответчику направлена претензия о страховой выплате, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на день ДТП в доаварийном состоянии <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков- <данные изъяты> рублей.

Суд полагает в качестве допустимых и относимых, достаточных доказательств в обоснование размера причиненного истцу повреждением автомобиля ущерба использовать заключения №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, указанные заключения содержат вводную часть, исследования, выводы. Исследовательская часть заключений подробно мотивирована, при расчете экспертом использовано Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Представленное ответчиками заключение (л.д. №) не содержит исследовательской части, выводы в заключении о стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля не мотивированы.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> рублей (стоимость имущества на день страхового случая) - <данные изъяты> рублей (сумма годных остатков) = <данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей (произведенное ответчиком страховое возмещение), но не более исковых требований.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. истцу перечислено <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей) + <данные изъяты> рублей расходы по составлению доверенности.

Поскольку установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГг. (обращение с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств обратного ответчиком суду не представлено, выплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., неустойка составляет <данные изъяты> (исковые требвоания) из расчета: <данные изъяты> рублей х1%<данные изъяты> дн=<данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)+ <данные изъяты> рублей х 1%х <данные изъяты> дн= <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд не усматривает оснований для снижения в рассматриваемом случае размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

За оценку стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков истцом оплачено <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., за выдачу дубликата заключений- <данные изъяты> рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). С учетом указанных требований закона суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оценку стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> рублей за выдачу дубликата заключений понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за выдачу дубликата заключений <данные изъяты> рублей.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в возмещение морального вреда 20000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Казарян А.В. оплачены услуги на представителя в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представительства в суде.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Суд полагает возможным с учетом цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Казарян А.В. штраф <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

К доводу представителя ответчика о том, что расходы <данные изъяты> рублей за выдачу дубликата не подлежат удовлетворению, суд полагает необоснованными. Для восстановления нарушенного права обращением в суд истцом получены копии заключений №, № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложены к иску. Данные расходы истцом понесены исключительно в связи с необоснованной невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казарян ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Казарян ФИО11 страховое возмещение <данные изъяты> рублей, понесенные расходы <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- получение дубликата, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Демидова В.В.