Решение по делу № 33-5981/2021 от 05.02.2021

Судья суда первой инстанции Смелянская Н.П.

Гр. дело в суде 1 инстанции: № 2-25/20

Гр. дело в суде 2 инстанции: № 33-5981/21

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Золотухина КВ на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проводимого в форме очно-заочного голосования с 02 сентября 2019 года, оформленного протоколом № 4 от 17 сентября 2019 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы по иску Прошункова Е.А., Кулаков А.Ю., Левашова О.А., Астапкович В.К., Давшан Ю.А., Ким Е.Ю., Ужахова М.А. обратились в суд с иском к ответчику Золотухину К.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проводимого в форме очно-заочного голосования с 02 сентября 2019 года, оформленного протоколом № ***4 от 17 сентября 2019 года, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: ***. В указанном многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Исходя из протокола № ***, инициатором проведения общего собрания собственников помещений является один из собственников многоквартирного дома по адресу: ***, а именно: Золотухин К.В. Большинство собственников официально подтвердили свою непричастность к организации и проведению общего собрания собственников, передачи бланков решений. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проводимого в форме очно-заочного голосования с 02 сентября 2019 года по 09 сентября 2019 года, оформленного протоколом № 4 от 17 сентября 2019 года.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и ответчик не явились, были извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки не предоставили, направили в судебное заседание своих представителей.

В судебное заседание представитель третьего лица Мосжилинспекция не явился, был извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не предоставил.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кулакова А.Ю. по доверенности Колесников А.В. доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Прошункова Е.А., Атсапкович В.К., Кулакова А.Ю., Ужаховой М.А., Ким Е.Ю. по доверенности Рыбкин А.А. доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» по доверенности Малахов В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на несогласие с решением суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 Жилищного кодекса РФ иным лицом, по инициативе которых было создано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Кулаков А.Ю. является собственником квартиры № 96, расположенной по адресу: ***.

Истец Левашова О.А. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Истец Астапкович В.К. является собственником нежилых помещений №№ ***, расположенных по адресу: ***.

Истец Давшан Ю.А. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Истец Прошункова Е.А. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Истец Ким Е.Ю. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Истец Ужахова М.А. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Ответчик Золотухин К.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***.

В период с 12 июня 2019 года по 30 июня 2019 года проводилось очно-заочное голосование, оформленное протоколом № 2 от 09 июля 2019 года, на основании которого принято решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 сентября 2019 года № 4, приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания и наделении их полномочиями по подсчету и подписанию протокола общего собрания; о подтверждении способа управления многоквартирным домом по адресу: ***. - управление ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль»; о передаче в пользование ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» части общего имущества собственников многоквартирного дома в бессрочное безвозмездное пользование для целей управления многоквартирным домом; о ликвидации ТСН «ВЕЛЛХАУС»; об избрании ликвидационной комиссии; об утверждении срока ликвидации ТСН «ВЕЛЛХАУС»; о поручении ликвидационной комиссии утвердить промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс; об отмене решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; об изменении состава ликвидационной комиссии ТСК «Дом на Ленинском «Вертикаль»; об отмене всех решений о ликвидации ТСК «Дом на Ленинском «Вертикаль», принятые до 01 августа 2019 года; об определении помещений в многоквартирном доме, доступного для всех собственников помещений, для сообщений о решениях, принятых общим собранием итогов голосования; об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании.

Из протокола общего собрания следует, что инициатором проведения общего собрания является ответчик Золотухин К.В.

Согласно протоколу, на дату проведения общего собрания установлено, что в многоквартирном доме по адресу: ***, собственники помещений в многоквартирном доме владеют 112 701,60 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме и их представители в количестве 525 человек, являющихся собственниками 64 054,2 кв.м., что составляет 56,83% от общего количества голосов.

В материалы дела представлены заявления собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, удостоверенных нотариусами, Аветисова Е.А. (собственник квартиры № ***, общей площадью 149,3 кв.м.); Черников В.Ф. (собственник квартиры № ***, общей площадью 158,4 кв.м.); Амеличев А.Б. (собственник квартиры № ***, общей площадью 92,6 кв.м.); Аронова О.В. (собственник квартиры № *** и нежилого помещения -4 этаж, общей площадью 158,6 кв.м.); Арсентьев А.Н. (собственник квартиры ***, общей площадью 76,7 кв.м.); Батракова Н.И. (собственник квартиры № *** и нежилых помещений -4 этаж комнаты ***, общей площадью 162,9 кв.м.); Болдырева И.В. (собственник нежилого помещения № ***, общей площадью 101,4 кв.м.); Галимова А.М. (собственник квартиры № ***, общей площадью 85,4 кв.м.); Дударева Е.В. (собственник квартиры № ***, общей площадью 142,5 кв.м.); Глоба Д.П. (собственник квартиры № *** и нежилых помещений - 4 этаж, - 4 этаж, комната ***, - 4 этаж комната ***, общей площадью 169,4 кв.м.); Грищук С.И. (собственник квартиры № *** и нежилого помещения -3; -3 этаж, ком. ***, общей площадью 174 кв.м.); Загаштокова С.Б. (собственник квартиры № *** общей площадью 147 кв.м.); Канин А.С. (собственник квартиры № ***, долевая площадь собственности 45 кв.м.); Канина О.Э. (собственник квартиры № ***, долевая площадь собственности 45 кв.м.); Катиев Д.М. (собственник квартиры № ***, общей площадью 149,1 кв.м.); Цай Л.В. (собственник квартиры № ***, общей площадью 81,7 кв.м.); Комаровский П.А. (собственник квартиры № ***, общей площадью 94,3 кв.м.); Краснова М.А. (собственник квартир №№ ***, двух нежилых помещений -2 этаж, общей площадью 238,3 кв.м.); Лебедев Л.Ю. (собственник квартиры № 314 и нежилого помещения этаж -3, ком. **, машиноместо № ***, общей площадью 133,6 кв.м.); Лунина В.Ф. (собственник квартиры № *** и нежилого помещения -4 этаж, общей площадью *** кв.м.); Маковеева К.К. (собственник квартиры № ***, общей площадью 68,4 кв.м.); Медведев В.Н. (собственник нежилых помещений -1 этаж, комнаты с *** по ***, общей площадью 184,2 кв.м.); Меркулова Р.Р. (собственник квартиры № ***, общей площадью 151,6 кв.м.); Минакова В.В. (собственник квартиры № *** и нежилого помещения -4 этаж, комната ***, общей площадью 197,7 кв.м.); Мироненко М.В. (собственник квартиры № *** и нежилых помещений № ***, общей площадью 223,7 кв.м.); Оганесян К.С. (собственник квартиры № ***, общей площадью 176,2 кв.м.); Ренев Д.С. (собственник квартиры ***.); Фролов М.Д. (собственник квартиры № *** и нежилых помещений -2 этаж, -2 этаж, -3, -3, общей площадью 230,3 кв.м.); Рубцов В.В. (собственник квартиры № ***, общей площадью 144,7 кв.м.); Степанюк О.В. (собственник квартиры № ***, общей площадью 71,8 кв.м.); Сухарева М.В. (собственник квартиры № *** общей площадью 156 кв.м.); Темуров Р.Т. (собственник квартиры № ***и нежилого помещения -2 этаж, к. *** общей площадью 201,5 кв.м.); Цацаев Д.А. (собственник квартиры № *** и нежилых помещений: -2 этаж, ком. ***м/м № ***, -2 этаж, ком. ***, общей площадью 225,3 кв.м.); Ужахова М.А. (собственник квартиры № ***, общей площадью 205,1 кв.м.); Харламова Е.В. (собственник квартиры № ***, общей площадью 86,8 кв.м.); Цветков Л.В. (собственник квартиры № ***, общей площадью 146 кв.м.); Цветкова И.А. (собственник нежилого помещения -3, -4 этаж ком. ***, общей площадью 25,1 кв.м.; Цяо О.В. (собственник нежилого помещения (-3), общей площадью 76 кв.м.); Шарапкина А.Ю. (собственник квартиры № *** и нежилых помещений – *** ком. ***, ***, общей площадью 238,5 кв.м.); Шарма Т.О. (собственник квартиры № ***, общей площадью 207,1 кв.м.); Стрельцова Ю.Э. (собственник квартир №№ ***, нежилых помещений -2 этаж и -2 этаж, общей площадью 276,65 кв.м.); Шуленков П.Б. (собственник квартиры № *** и нежилых помещений -3, -3, общей площадью 127,1 кв.м.), участие в голосовании при проведении оспариваемого собрания собственником многоквартирного дома не принимали, решение общего собрания указанными выше лицами не подписывались.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводам, что решение общего собрания принято с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку при принятии решения отсутствовал кворум.

Суд отметил, что вопреки положениям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания не известил надлежащим образом собственником помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания. Согласно реестру почтовых отправлений, отправителем является ЗАО ГК «Аккорд», при этом доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО ГК «Аккорд» действовало от имени и в интересах Золотухина К.В., не представлено, что также является существенным нарушением при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о доведении до собственников помещений многоквартирного дома результатов голосования, в нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, признал недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, ленинский проспект д. 111, корп. 1, проводимого в форме очно-заочного голосования с 02 сентября 2019 года по 09 сентября 2019 года, оформленного протоколом № 4 от 17 сентября 2020 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все собственники многоквартирного дома были заблаговременно, не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания, уведомлены о его проведении, а также о том, что неполучение собственниками уведомлений о проведении общего собрания собственников не является подтверждением нарушений порядка проведения общего собрания, не могут быть основаниями для отмены решения суда, поскольку согласно реестру почтовых отправлений, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, отправителем является ЗАО ГК «Аккорд», при этом доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО ГК «Аккорд» действовало от имени и в интересах Золотухина К.В. не предоставлено, что, вопреки утверждению заявителя, свидетельствует о нарушении положений ч.4 ст. 45 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариально заверенные заявления собственников многоквартирного дома о непринятии ими участия в общем собрании являются недопустимыми доказательствами, не могут быть основаниями для отмены решения суда, поскольку они были обосновано отвергнуты судом первой инстанции и данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, так суду представлены заявления собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, удостоверенные нотариусами.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи