Решение по делу № 2-2988/2015 ~ М-2829/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года        г. Иркутск            

Иркутский районный суд Иркутский области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Старшовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/2015 по заявлению Мартынюк ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мартынюк О.Г. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста на имущество, наложенного **/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО4

В судебном заседании заявитель Мартынюк О.Г. уточнила, что ею оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста на имущество:

1. кровать 2х спальная (коричневого цвета) 1 шт. - ~~~.

2. телевизор LG черного цвета 1шт. - ~~~

3. телевизор LG черного цвета 1шт. - ~~~,

4. игровая приставка PS3SONY 1шт. ~~~

5.диван коричневого цвета, с узорами 1шт. - ~~~,

6. комод с тремя створками 1шт. - ~~~,

7.холодильник SAMSUNG, стального цвета 1шт. ~~~,

8. стиральная машина LG стального цвета 1шт. - ~~~ руб.,

9.духовой шкаф AEG стального цвета 1шт. - ~~~,

10. кухня встроенная сине-стального цвета 1шт. - ~~~ руб.,

11. чайник-термос 1 шт. -~~~.

12.вытяжка Electrolux стального цвета 1шт. - ~~~ руб.,

13. мультиварка 1шт. - ~~~,

14.кровать 2х спальная 1шт. - ~~~,

15. плательный шкаф 1шт. -~~~ руб.

16.подставка под цветы 1 шт. - ~~~ руб.,

17. кровать темно-коричневого цвета 1 шт. -~~~ руб.,

18. плательный шкаф с зеркалом 1шт. - ~~~,

19. подставка под цветы 1шт. - ~~~,

20. беговая дорожка, 1шт. -~~~ руб.,

21. сауна инфракрасная 1 шт. - ~~~ руб.

Всего на сумму ~~~ руб.

В обоснование заявления Мартынюк О.Г. со ссылкой на статью 446 ГПК РФ указала на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по аресту предметов домашней обстановки и обихода; арестованное имущество находится в пользовании у семи человек, проживающих в жилом помещении, где произведен арест имущества.

В судебном заседании Мартынюк О.Г. заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Иркутского РОСП УФССП России по .... ФИО4, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по .... ФИО5 заявление просили оставить без удовлетворения, поскольку Мартынюк О.Г. пропустила срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя. ФИО1 или члены ее семьи, полагающие, что их права нарушены, не лишены возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника

Судом установлено, что .... отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от **/**/**** на основании исполнительного листа № № от **/**/****, выданного Кировским районным судом .... о принятии обеспечительных мер: наложении ареста на имущество, принадлежащее Мартынюк О.Г. и Мартынюк B.C. на общую сумму 2 ~~~ руб. в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк».

В ходе совершения исполнительных действий, **/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на следующее имущество: кровать 2-х спальная, 2 телевизора, игровая приставка, диван, комод, холодильник, стиральная машина, духовой шкаф, кухня, чайник-термос, вытяжка, мультиварка, кровать, плательный шкаф, подставка под цветы 2 шт., кровать, плательный шкаф, беговая дорожка, сауна. Предварительная оценка имущества составила ~~~ руб.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от **/**/**** следует, что копию этого документа Мартынюк О.Г. получила на руки в тот же день – **/**/****, что подтверждается ее подписью. При аресте имущества каких-либо заявлений, замечаний должником не предоставлено, о чем также свидетельствует отметка в акте описи и аресте.

Согласно требованиям части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста от **/**/**** составлен в присутствии понятых, в нем указаны все предусмотренные законом сведения, в том числе предварительная оценка арестованного имущества.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по аресту имущества, принадлежащего должнику Мартынюк О.Г., соответствуют требованиям закона и прав заявителя не нарушают.

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд установлено, что получив **/**/**** копию акта о наложении ареста на имущество, Мартынюк О.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества только **/**/****, пропустив десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя. Заявитель не ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенных сроков обжалования, не ссылает и не доказывает уважительность причин пропуска сроков.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворении заявления Мартынюк О.Г.

В случае включения в опись ареста имущества, не принадлежащего должнику, собственник этого имущества вправе обратиться в суд с заявлением об исключении указанного имущества из описи.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мартынюк ~~~ о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Иркутского РОСП УФССП России по .... ФИО4 в части наложения ареста на имущество (акт о наложении ареста (описи имущества) от **/**/**** и снятии ареста, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья                                         М.В.Шевченко