Приговор по делу № 1-55/2019 от 24.01.2019

Дело № 1-55/2019 (№ 11801320068370561)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        21 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи        Проводовой И.В.

при секретаре     Карповой А.И.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Камынина А.Г.,

защитника Полуновой Н.Н.,

    подсудимого Антонова А.А.,

    потерпевшего С. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

        Антонова Александра Александровича, .. .. ....г. года рождения, ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в утреннее время, Антонов А.А, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества а именно: денежных средств с банковского счета №..., открытого в АО «.......» на имя индивидуального предпринимателя С. В.В., пришел в отделение ПАО «.......», расположенное по ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и извлечения материальной выгоды для себя, имея при себе указанную банковскую карту и зная пин-код, осуществил с установленного в указанном отделении ПАО «.......» банкомата снятие наличных денежных средств на сумм, 5000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 5 000 рублей.

После чего, .. .. ....г. в утреннее время, в продолжение своегопреступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Антонов А. А. находясь в магазине «.......», расположенный по ул.....г..... действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и извлечения материальной выгоды для себя, имея при себе банковскую карту и зная пин-код, осуществил с установленного в магазине банкомата ПАО «.......» снятие наличных денежных средств на сумму 5 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 5 000 рублей.

После чего, .. .. ....г. в утреннее время, в продолжение своегопреступного умысла, направленного на тайное хищение имущества С. В.В., Антонов А.А. находясь в магазине «№...», расположенныйпо ул.....г..... действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, и извлеченияматериальной выгоды для себя, имея при себе указанную банковскую карту изная пин-код, осуществил с установленного в магазине банкоматаАО «.......» снятие наличных денежных средств на сумму 5 000рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 5 000 рублей.

Тем самым своими преступными действиями Антонов А.А. тайнопохитил денежные средства, принадлежащие С. В.В. на общуюсумму 15 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании Антонов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, с учетом показаний данных на следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.31-41, 90-93) суду пояснил, что с .. .. ....г. был трудоустроен в ООО «.......». Офис фирмы находится по ул.....г...... Трудоустроен он был не официально, водителем экспедитором. Сначала он стажировался, потом начал работать. Трудовой договор он не подписывал. До него довели его обязанности: управлять автомобилем, развозить продукцию и рабочий персонал, закупать бытовую химию, так как деятельность организации связана с оказанием клининговых услуг.

.. .. ....г. он приехал к бизнес- центру «.......», где для закупки бытовой химии ему передали банковскую карту АО «.......», также ему был сообщен пароль. Карту ему передал С.. С. В.В. ему сначала представили как коллегу, потом он понял, что С. В.В. – это компаньон Ж. А.Н., руководителя ООО «.......». Банковскую карту он получил без оформления каких-либо документов. Он должен был закупать бытовую химию, используя денежные средства на данной карте. Денежные средства он должен был расходовать только для деятельности организации, то есть ему никто не разрешал использовать денежные средства, хранящиеся на данной карте, в личных целях. Карта у него постоянно была при себе. Третьим лицам он ее не передавал, пин-код кроме него никто не знал. С. сказал, что по карте надо будет закупать химические средства. Потом Ж. А.Н. сказал, что если на складе что-то заканчивается, то он должен самостоятельно это приобретать. Сколько на карте было денежных средств, он не знал. Ему говорили, какое количество товара и на какую сумму надо купить, он ехал и закупал.

Карту С. передавал ему один раз, он допускает, что это было .. .. ....г., в пятницу. Таким образом, карта находилась у него один рабочий день. Карту в конце рабочего дня необходимо было оставить в офисе или в автомобиле, который стоит на территории базы, либо передать С. В.В., потому что С. сам мог по этой карте что-то закупать в выходные дни, а он в выходные не работал. Карту ему С. передал не на постоянное пользование. В пятницу он работал часов до 20:00-21:00, в офисе уже никого не было, поэтому он не смог оставить банковскую карту в офисе, или отдать ее С., банковская карта осталась у него.

.. .. ....г. в утреннее время он решил похитить денежные средства, хранящиеся на счете карты. Он сразу хотел похитить 15 000 рублей. Почему выбрал именно эту сумму, сказать не может. Но он полагал, что денег на карте гораздо больше. То есть он не хотел похищать все денежные средства. Похитить денежные средства было просто, поскольку он знал пароль. Ему не было известно, какая сумма была на карте. .. .. ....г. в утреннее время, он направился в банкомат ПАО «.......», расположенный по ул.....г...... В указанном банкомате он снял 5000 рублей, с выданной ему банковской карты. Больше ему не позволил снять банкомат. То есть при повторном запросе на снятие денежных средств,банкомат выдавал ошибку. Затем, он зашел в магазин «.......», которыйрасположен в этом же здании по ул.....г...... Вданном магазине также располагался банкомат ПАО «.......». Вуказанном банкомате он снял с карты еще 5 000 рублей. Затем он направился по ул.....г....., в этом здании был расположен банкомат «.......». В указанном банкомате он с карты похитил 5000 рублей. Больше он не пытался снимать денежные средства. Сколько денег оставалось на карте, он не знал. Он решил, что 15 000 рублей, которые он похитил с карты, ему достаточно. После чего, он выбросил карту в урну, расположенную на входе в здание по адресу: ул.....г...... О том, что он похитил денежные средства, никому не говорил. Осознает, что похитил с карты 15 000 рублей, которые ему не принадлежали. Данными денежными средствами в личных целях ему распоряжаться не разрешали. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого Антонова А.А. в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С. В.В. с учетом показаний данных на следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.37-40) суду пояснил, что Антонова А.А. ранее знал как сотрудника предприятия ООО «.......». Он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. С ООО «.......» он сотрудничает, они оказывают друг другу помощь, занимаются оказанием клининговых услуг. Ж., директор ООО «.......» сообщил ему, что в .. .. ....г. он принял на работу в качестве водителя экспедитора Антонова А.А.

У него есть банковская карта «.......». .. .. ....г., около бизнес-центра «.......», он передал эту карту Антонову А.А. для приобретения химических средств для ООО «.......». Делать что-либо еще с этой картой он Антонову А.А. не разрешал. Он сообщил подсудимому пин-код. Карта была привязана к его мобильному телефону. .. .. ....г. ему пришли смс-сообщения о том, что с карты были сняты деньги. Было три смс-сообщения, в каждом сумма снятия – 5000 рублей. Он попытался связаться с Антоновым А.А. и с руководителем ООО «.......», но телефон Антонова А.А. был недоступен.

Он не состоял в трудовых отношениях с подсудимым, договор материальной ответственности с ним не заключал. Свою банковскую карту он передал подсудимому на основании договоренности с директором ООО «.......». Этой картой пользовался и он, и сотрудники ООО «.......».

Когда он передал подсудимому карту, он сообщил ему пин-код. Он разрешил ему тратить с нее деньги на покупку средств, которые он и ООО «.......» используют для осуществления клининговых услуг. Также он разрешал заправлять автомобиль с этой карты. Покупать что-либо по этой карте подсудимый мог только по работе. Никаких расписок, о том, что он передает банковскую карту подсудимому, он не составлял. О том, что Антонов А.А. работает в ООО «.......», ему стало известно от руководителя ООО «.......» Ж. А.Н. Ж. А.Н. пояснил, что они приняли водителя и он по необходимости будет выполнять и его (С.) поручения по закупке спец. инвентаря и химических средств. Всё это подсудимый должен был закупать по необходимости. Каждый день необходимы были разные средства, и он подсудимому говорил, что именно надо купить. Они с Антоновым встречались утром, и если ему или ООО «.......» что-то надо было купить, он говорил об этом подсудимому, закупки Антонов должен был осуществлять строго на сегодняшний день. Отчитывался подсудимый чеками. Лимит на банковской карте постоянно пополнялся, он переводил туда деньги со своего счета по мере надобности. Когда в .. .. ....г. он передал карту подсудимому, на ней была 21000 рублей. .. .. ....г. он передал банковскую карту Антонову, карту он передал Антонову А.А., т.к. он являлся работником Ж.. Если бы Ж. А.Н. не представил ему Антонова как своего работника, он бы ему карту не передал. Карту Антонову А.А. он давал по необходимости, если надо было что-то купить. До .. .. ....г. Антонов А.А. также выполнял его поручения и поручения Ж. по закупкам с помощью его банковской карты. У Антонова А.А. карта находилась не постоянно, по мере надобности ее мог забрать он или Ж.. В первый раз он дал карту Антонову А.А. для осуществления разовой закупки, потом он ее вернул. Антонов не знал, сколько на карте денег. Он всегда говорил Антонову А.А., что конкретно нужно купить, сам Антонов А.А. не решал, что приобретать. На длительный период и в постоянное пользование он карту Антонову не передавал, так как он не настолько хорошо его знал, не доверял ему.

Ежемесячный доход у него без вычета расходов составляет около 100000-120000 рублей. Расходы состоят из суммы налогов и заработной платы рабочим. После вычета расходов у него на себя остается около 50000-60000 рублей. Платеж по кредиту на сегодняшний день у него 15000 рублей, а на момент написания заявления платеж составлял 7000 рублей в месяц, иждивенцев не имеет. Похищено Антоновым А.А. было 15000 рублей. Данная сумма ущерба является для него незначительной. На следствии он говорил, что причиненный ущерб для него значительный, но сейчас утверждает, что данный ущерб для него незначительный.

В настоящее время Антонов А.А. возместил ущерб полностью, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Ж. А.Н. с учетом показаний данных на следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.84-86) суду пояснил, что он является учредителем и руководителем ООО «.......». .. .. ....г. он принял на работу в качестве водителя экспедитора Антонова А.А. Он не успел устроить Антонова А.А. официально, так как Антонов А.А. не принес трудовую книжку. В его обязанности входило: развозить людей по объектам, развозить товар, а так же покупать и доставлять на объекты чистящие средстве. С С. В.В. у них партнерские отношения, оказывают друг другу услуги. У С. В.В. есть бригада, которая занимается уборкой, поэтому они нанимают его и оплачивают услуги. Антонов А.А. также взаимодействовал с С. В.В., выполнял его поручения. У С. В.В. была банковская карта АО «.......», эта карта использовалась в целях деятельности ИП С., для безналичных расчетов, по ней он приобретал расходные материалы для уборки. Эта карта находилась либо у С., либо у водителя, который так же выполнял его поручения по закупки моющих средств. С. В.В. передал Антонову А.А. свою карту, и тот по ней закупал расходные материалы. Он считает, что это были разовые поручения, как именно Антонов А.А. передавал назад карту С. В.В., он не знает. Он даже не знал, что карта осталась у Антонова А.А. на выходные.

О том, что с карты произошли хищения денежных средств, он узнал, когда С. В.В. ему позвонил и сказал, что у него с карты Антонов А.А. снял и похитил денежные средства в размере 15000 рублей. Он посоветовал ему заблокировать карту, после чего стали звонить Антонову. Через несколько дней Антонов вышел на связь. Он не скрывал, что это он похитил денежные средства с карты

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А. Н.А., (л.д.80-81), из которых следует, что с Антоновым А.А. она состояла ....... в период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. В настоящее время вместе не проживают, однако поддерживают отношения. Ранее Антонов А.А. был трудоустроен в ООО «.......». Данная компания оказывает клининговые услуги, В данной организации он трудоустроен со второй половины ноября. Работал водителем-экспедитором. Ей известно о том, что Антонову А.А. была доверена банковская карта от организации. Какие-либо подробности ей не известны. Ей и дочери Антонов А.А. постоянно помогает финансово. В настоящее время, он официально выплачивает алименты. .. .. ....г. вечернее время к ней пришел Антонов А.А., он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. .. .. ....г. около 08 часов Антонов ушел из дома. В следующий раз она увидела Антонова А.А. в 10-х числах декабря. Он приносил домой продукты, перевел ей алименты в сумме 5 000 рублей. Также ей известно о том, что Антонов .. .. ....г. уезжал в ул.....г..... к своему брату. От сотрудников полиции ей стало известно, что Антонов А.А. совершил кражу денежных средств, с банковской карты, которую ему предоставили на работе. Она удивлена этому, поскольку раньше он подобного не совершал, может охарактеризовать его только с положительной стороны

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому объектом осмотра является банкомат АО «.......», установленный на первом этаже магазина №..., расположенного по адресу: ул.....г..... АО «.......» в исправном техническом состоянии. ID-банкомата: ....... (л.д.15-17)

                          -протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у потерпевшего С. В.В. изъяты следующие документы: 1) Лист записи единогогосударственного реестра индивидуальных предпринимателей от .. .. ....г.;2) Лист записи единого государственного реестра индивидуальныхпредпринимателей от .. .. ....г.; 3) Выписка из Единого государственногореестра индивидуальных предпринимателей от .. .. ....г. №...; 4)Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от

.. .. ....г. №...;    5) Расписка в получении документов,представленных при государственной регистрации индивидуальногопредпринимателя от .. .. ....г.; 6) Налоговая декларация по единому налогуна вмененный доход для отдельных видов деятельности от .. .. ....г.; 7)Квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде от.. .. ....г.; 8) Банковский ордер №... от .. .. ....г.; 9) Банковскийордер №... от .. .. ....г.; 10) Банковский ордер №... от.. .. ....г.; 11) Выписка по расчетному счету за период с .. .. ....г. по.. .. ....г..; (л.д. 42-43)

-протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым Антоновым А.А. от .. .. ....г., в ходе которой Антонов А.А. подтвердил показания С. В.В., и пояснил, что действительно, .. .. ....г., в утреннее время, находясь рядом с бизнес - центром «.......», расположенным по ул.....г....., встретился с С. В.В., от которого получил банковскую карту АО «.......». Также С. Антонову был сообщен, пароль. С. В.В. пояснил Антонову А.А., что деньги, находящиеся на карте Антонов должен использовать в деятельности ООО «.......» по поручениям Ж. А.Н., а также по поручениям С. В.В. В личных целях Антонову было запрещено тратить денежные средства, что он понимал. После чего Антонов А.А. забрал карту. Сколько было денежных средств на данной карте, он не знал, ему об этом никто не сообщал. .. .. ....г. в утреннее время Антонов А.А. решил похитить денежные средства с банковской карты, которую ему передал С. В.В. В банкомате ОАО «.......», расположенном по ул.....г..... он снял денежные средства в сумме 5 000 рулей, с банковской карты АО «.......», которую ему передал С.. Снимал наличные денежные средства, так как знал пароль. Аналогичным способом снял денежные средства в банкомате ПАО «.......» в магазине «.......», который расположен в этом же здании в размере 5000 рублей, а так же в банкомате «.......», по ул.....г....., в сумме 5 000 рублей. Таким образом, всего похитил с банковской карты 15 000 рублей

-протоколом проверки показаний на месте от .. .. ....г., в ходе которых Антонов А.А. показал, где и каким образом он похитил с банковской карты, денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

        Оценивая исследованные выше доказательства в комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Антонова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Суд не находит в действиях Антонова А.А. признаков растраты, поскольку в ходе судебного следствия потерпевший пояснил, что он не доверял Антонову А.А, в связи с чем передавал ему банковскую карту на непродолжительный срок, для разового приобретения конкретных товаров. Подсудимый Антонов А.А. пояснил, что банковскую карту ему доверяли только на период рабочего времени, для приобретения бытовой химии, и в конце рабочего дня он должен был передать карту в офис или С. В.В., банковская карта находилась у него в течение одного рабочего дня. Таким образом из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что денежные средства, находящиеся на банковской карте потерпевшего Антонову А.А. не вверялись и правом их пользования он не обладал.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Антонова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Таким образом, судом установлено, что .. .. ....г. Антонов А.А. из корыстных побуждений, тайно похитил путем снятия с банковского счета банковской карты АО «.......», принадлежащей потерпевшему, денежные средства на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие потерпевшему С. В.В.

Квалифицируя действия подсудимого Антонова А.А. по хищению принадлежащего потерпевшему имущества, как совершение кражи, суд исходит из того, что в судебном заседании было объективно установлено, что подсудимый в отсутствие лиц, которые бы понимали противоправность его действий, т.е. тайно, совершил кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

При этом свое деяние подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал его общественную опасность, выраженную в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидел причинение вреда собственнику этого имущества и желал завладеть имуществом потерпевшего.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют не только безвозмездность совершенных им действий, но и его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным, а именно, то обстоятельство, что через непродолжительное время после завладения денежными средствами, он распорядился ими.

Последнее обстоятельство позволяет суду признать хищение оконченным.

Ущерб в размере 15 000 рублей, причиненный потерпевшему С. В.В. суд, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, относит к значительному, так как он превышает 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого, после всех удержаний составляет 50 000 - 60 000 рублей, платеж по кредиту, на момент написания заявления составлял 7000 рублей, он ежемесячно, оплачивает услуги по содержанию жилого помещения в размере 4500 рублей.

Оценивая показания потерпевшего С. В.В., суд отмечает, что его показания в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия логичны, последовательны, подробны, потерпевший давал показания об обстоятельствах и способе совершения в отношении него преступления, изобличая подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Ж. А.Н., а также письменными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что Антонов А.А., впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья виновного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в ГУЗ «.......», ГБУЗ «.......» не состоит (л.д.103-104), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

        Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Антоновым А.А. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Антоновым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенного Антоновым А.А. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному.

    Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, считает возможным назначить наказание    Антонову А.А. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление Антонова А.А. возможно при условном осуждении

     При этом, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Антонову А.А. дополнительный вид наказания как штраф, так же не находит оснований для назначения, дополнительного наказания в виде ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении Антонова А.А.     меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, потерпевший С. В.В. не поддержал, в связи с полным возмещением ущерба, о чем свидетельствует расписка потерпевшего, написанная собственноручно.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Антонову Александру Александровичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Обязать Антонова Александра Александровича в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, в установленные инспекцией дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

            Меру пресечения Антонову Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

            1) Лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .. .. ....г.;

            2) Лист записи единого государственного реестра индивидуальныхпредпринимателей от .. .. ....г.;

            3) Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .. .. ....г. №...;

            4) Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от

.. .. ....г. №...;

5) Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя от .. .. ....г. –переданные на хранение потерпевшему С. В.В. по вступлению приговора в законную силу оставить у С. В.В.

Вещественные доказательства:

            1) копию листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .. .. ....г.;

            2) копию листа записи единого государственного реестра индивидуальныхпредпринимателей от .. .. ....г.;

            3) копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .. .. ....г. №...;

            4) копию уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от .. .. ....г. №...;

5) копию расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя от .. .. ....г.;

6)налоговую декларацию по единому налогуна вмененный доход для отдельных видов деятельности от .. .. ....г.;

7)квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде от.. .. ....г.;

8) банковский ордер №... от .. .. ....г.;

9) банковский ордер №... от .. .. ....г.;

10) банковский ордер №... от .. .. ....г.;

    11)выписка по расчетному счету за период с .. .. ....г. по.. .. ....г., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья                                                                 И.В. Проводова