Решение по делу № 2-2470/2011 ~ М-2025/2011 от 03.10.2011

Дело № 2-2470/11

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Скопецкой О.Н. о взыскании задолженности за услуги связи,

установил:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Скопецкой О.Н. о взыскании задолженности за услуги связи. В исковом заявлении истец указал, что ОАО «Северо-Западный Телеком» Республики Коми в лице Ухтинского филиала и Скопецкая О.Н. заключили договор об оказании услуг телефонной связи и проводного вещания. 01 апреля 2011 года ОАО «Северо-Западный Телеком» Республики Коми реорганизовано в форме присоединения его к ОАО «Ростелеком». В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 г., абонент обязан в полном объёме оплачивать полученные услуги связи. В п. 111 Правил оказания услуг телефонной связи установлено, что оплата услуг телефонной связи не должна быть менее 20 дней с даты выставления счёта. Ответчиком нарушены обязательства в части своевременной и полной оплаты услуг связи, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг за период с <...> г. по <...> г., которая составила <...> рублей: из них за услуги связи <...> рублей, неустойка <...> рублей, убытки <...> рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в данном случае обязательства по оплате услуг связи, должны исполняться надлежащим образом. Специальная норма ст. 781 ГК РФ также устанавливает обязанность абонента (в данном случае получателя услуг связи) произвести оплату услуг в порядке и в сроки, указанные в договоре. Истец просит взыскать со Скопецкой О.Н. задолженность за услуги связи в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращались за истечением срока хранения. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката в порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Торопов Н.Я., действующий на основании ордера, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «Северо-Западный Телеком» и Скопецкой О.Н. был заключён договор об оказании услуг связи , по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги в соответствии с действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и данным договором, а ответчик в свою очередь обязалась вносить плату за услуги в полном объёме и в установленные договором сроки (п. п. 2.2.1, 2.4.1 договора). Согласно спецификации услуг телефонной связи, которая является неотъемлемой частью заключённого договора, ответчику по адресу: <...>, был установлен абонентский номер , форма расчёта – наличная, система оплаты - абонентская, способ доставки счетов – почтовый ящик абонента, срок оплаты за услуги – абонентская плата оплачивается до последнего дня текущего месяца, услуги междугородной и международной телефонной связи – в течение 15 дней с даты выставления счёта. Согласно спецификации услуги доступа в сеть Интернет, ответчику также предоставлен доступ в сеть Интернет. Договор стал обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действовал до заключения нового договора. <...> ОАО «Северо-Западный Телеком» и Скопецкой О.Н. заключён договор об оказании услуг связи (лицевой счёт) . Указанный договор заключён на аналогичных условиях, что и прежний, за исключением следующих изменений: тарифный план – безлимитный, порядок оплаты – в соответствии с выставленным счётом по факту оказанных услуг, срок оплаты выставленного счёта (без текущего платежа и с текущим платежом) – не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным. ОАО «Северо-Западный Телеком» реорганизовано в форме присоединения его к ОАО «Ростелеком».

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период с <...> года по <...> года Скопецкая О.Н. в установленные договором сроки не оплачивала оказанные истцом услуги связи. В связи с этим перед истцом образовалась задолженность в сумме <...> рублей, что подтверждается извещениями ОАО «Ростелеком» за указанный период времени. В адрес ответчика истцом неоднократно были направлены претензии, в которых ей было предложено погасить образовавшуюся задолженность, и разъяснено, что в противном случае оказание услуг связи может быть приостановлено до устранения нарушения. Одновременно данными претензиями ответчик была предупреждена о том, что в случае не оплаты задолженности в указанный срок ОАО «Ростелеком» будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и судебных расходов, а также вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи в одностороннем порядке. Претензия была получена ответчиком <...> года.

Согласно ч. 3 ст. 44 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае не устранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае не устранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Пунктом 6.1 вышеназванного договора об оказании услуг связи, заключённого между сторонами, предусмотрено, что оператор связи вправе приостановить оказание услуг в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных ему услуг до устранения нарушений, уведомив об этом абонента.

Поскольку ответчик в установленные сроки условия договора не выполнила, оказание услуг связи было приостановлено.

Учитывая то, что Скопецкая О.Н. нарушила принятые на себя обязательства по договорам об оказании услуг связи , суд находит исковые требования ОАО «Ростелеком» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги связи за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей.

При подаче иска в суд истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается платёжными поручениями . Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учётом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» к Скопецкой О.Н. о взыскании задолженности за услуги связи удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со Скопецкой О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за услуги связи за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева