Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2013 ~ М-605/2013 от 27.02.2013

Дело №2-1702/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года                              п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Романькове З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мезенцева Анатолия Валентиновича о признании незаконным бездействия главы администрации Емельяновского района, должностных лиц администрации Емельяновского района, главы администрации п. Емельяново, главы Мининского сельсовета Емельяновского района,

У С Т А Н О В И Л;

Мезенцев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы администрации Емельяновского района, должностных лиц администрации Емельяновского района, главы администрации п. Емельяново, главы Мининского сельсовета Емельяновского района, выразившегося в незаконном отказе выделить в собственность бесплатно 1.3 га земли из общегосударственной и общенародной собственности.

Требования мотивирует тем, что неоднократно обращался в администрацию Емельяновского района, Емельяновский районный совет депутатов Красноярского края, в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района, в администрацию Мининского сельсовета с заявлением о выделении в собственность бесплатно 1,3 га земли для индивидуального жилищного строительства и возведения сада. Согласно ответам главы администрации Емельяновского района Рейнгардта Э.Г., и.о. главы Мининского сельсовета Емельяновского района Никитина А.А., и.о. начальника отдела Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Васильевой Л.А., главного специалиста отдела архитектуры Прицелюк В.В., в выделении земельного участка отказано. Считает, что указанным бездействием должностных лиц нарушены его конституционные права, в том числе ст.ст. 15, 45, 52, 53,54, 55 Конституции РФ. Указывает на то, что ответы должностных лиц немотивированны, противоречат друг другу, в них отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок будет предоставлен другому лицу. Основания для отказа в выделении земельного участка отсутствовали, поскольку выбранный заявителем земельный участок в п. Минино относится к землям населенного пункта, а не землям лесного фонда. Поскольку у органов местного самоуправления отсутствует механизм исполнения Конституции РФ в сфере земельных отношений, а также отсутствует учет всех земельных участков Емельяновского района, просит признать бездействие должностных лиц Емельяновского района незаконными, устранить допущенные нарушения в части немедленного предоставления Мезенцеву А.В. в собственность бесплатно 1,3 га земли из общегосударственной и общенародной собственности, расположенный со смежным участком по <адрес>

В судебном заседании Мезенцев А.А. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что указанные в ответах должностных лиц предложения получить земельный участок в собственность за плату, являются незаконными, поскольку испрашиваемый им земельный участок является заболоченной местностью, в будущем он намерен его осушить, возвести сад и построить дом. Доказательств того, что спорный земельный участок уже выделен другому лицу под дачное строительство, не представлено. Должностные лица администрации Емельяновского района действуют только с письменного распоряжения главы администрации, выполняя его требования без правового основания. Границы спорного земельного участка до настоящего времени не определены, основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, отсутствуют.

В судебное заседание представитель администрации Емельяновского района Булавская Т.А. (действующая по доверенности от 29.03.2013 г.), представитель Емельяновского районного Совета депутатов Шахматов Н.С. (действующий по доверенности от 22.04.2013 г.), глава администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Вахлюева Л.В. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что Мезенцев А.В. обратился в администрацию Емельяновского района, Емельяновский районный совет депутатов Красноярского края, в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района, в администрацию Мининского сельсовета с заявлениями о выделении в собственность бесплатно 1,3 га земли для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответам главы администрации Емельяновского района Рейнгардта Э.Г. №944 от 31 октября 2012 года, и.о. главы Мининского сельсовета Емельяновского района Никитина А.А. №30 от 15 октября 2012 года, и.о. начальника отдела Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Васильевой Л.А. №2500 от 05 июля 2012 года, главного специалиста отдела архитектуры Прицелюка В.В.№2001а от 15.06.2011 года, в выделении земельного участка отказано.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявитель указывал на то, что нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 15, 45, 52, 53,54, 55 Конституции РФ, ответы должностных лиц немотивированны, противоречат друг другу, в них отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок будет предоставлен другому лицу. Основания для предоставления ему в собственность бесплатно 1,3 га земли для индивидуального жилищного строительства и возведения сада, у должностных лица органов местного самоуправления отсутствовали.

Согласно ч.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 500-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышева Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ и Законом Санкт-Петербурга «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства», Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7), устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе социального обеспечения, в предусмотренных Законом случаях (часть 1 статьи 39), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты. При том, что бесплатное предоставление земельных участков Конституцией Российской Федерации не гарантируется, отмена таких льгот для соответствующих категорий граждан относится к дискреционным полномочиям законодателя.

Конституция РФ (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. К числу таких гарантий относится и положение ч.4 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Таким образом, право на получение земельного участка бесплатно имеют право инвалиды и многодетные семьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в данном деле обстоятельством, входящим в предмет доказывания, является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд по делам об оспаривании указанного решения.

При этом, к действиям, подлежащим судебному оспариванию, относят коллегиальные и единоличные действия, в результате которых: 1) нарушены права или свободы гражданина; 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; 3) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Достаточные и допустимые доказательства того, что оспариваемые ответы должностных лиц органов местного самоуправления Емельяновского района каким-либо образом нарушают права и свободы заявителя Мезенцева А.В., либо ему созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в материалы дела не представлено.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия должностных лиц органов местного самоуправления Емельяновского района, выразившегося в незаконном отказе выделить в собственность бесплатно 1.3 га земли из общегосударственной и общенародной собственности под строительство индивидуального жилого дома и возведения сада, оспаривая юридическую силу соответствующих документов, которые, по мнению заявителя, необоснованно ограничивают его свободу и имущественную самостоятельность, а также обращаясь в суд за защитой нарушенного права, фактически требование материального характера Мезенцев А.В. не заявил, доказательств имеющейся у него льготы для предоставления бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не представил.

По общему правилу, установленному ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В отличие от этого правила по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие) оспариваются (ч.1 ст.249 ГПК РФ).

В то же время заявитель не освобождается от обязанности доказать факт нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Поскольку заявителем не представлены доказательства бездействия должностных лиц органов местного самоуправления Емельяновского района, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мезенцева Анатолия Валентиновича о признании незаконным бездействия главы администрации Емельяновского района, должностных лиц администрации Емельяновского района, главы администрации п. Емельяново, главы Мининского сельсовета Емельяновского района, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева