Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2022 (2-1053/2021;) от 18.11.2021

дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                  г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинского Андрея Анатольевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возложении обязанности выдать направление для организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании страхового возмещения, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

    Дубинский А.А. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о возложении обязанности выдать надлежащим образом оформленное направление на ремонт транспортного средства; взыскании страхового возмещения, неустойки, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что 01 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

    - <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Воробьевой Т.В., собственник Воробьева Т.В.

    - <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Дубинского А.А., собственник Дубинский А.А.

    Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель Воробьева Т.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, соответственно, материальный ущерб.

    10 сентября 2020 года истец направил в адрес страховой компании заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. В заявлении истец просил выдать направление на СТОА ООО «СТО у Валентина Плюс».

    Страховщик, признав случай страховым, выдал направление на ремонт СТОА ООО «СТО у Валентина Плюс», которое предложило произвести восстановительный ремонт транспортного средства с использованием бывших в употреблении запасных частей. С данным предложением истец не согласился, в связи с чем, 26 января 2021 года обратился в адрес ответчика с претензией, в которой сообщил об отказе СТОА принять транспортное средство на ремонт. Просил организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в соответствии с требованиями, установленным Законом об ОСАГО.

    11 февраля 2021 года СТОА отказалось от проведения ремонта ввиду невозможности его проведения по согласованной с Финансовой организацией стоимости.

    05 февраля 2021 года ответчик уведомил истца, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО будет осуществлена в денежной форме в сумме 27200 руб. 00 коп.

    08 февраля 2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 27200 руб., т.е. в одностороннем порядке, без согласования с истцом, изменил форму страхового возмещения.

    Истец полагает, что выплата АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в денежной форме вместо осуществления ремонта без соблюдения требований, установленных ст. 12 Закона об ОСАГО, была неправомерной и носила характер недобросовестного осуществления страховой компанией гражданских прав.

    18 февраля 2021 года истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 12 марта 2021 года его требования к АО ГСК «Югория» удовлетворены частично. При этом финансовый уполномоченный признал обоснованной выплату ему страхового возмещения, с чем он не согласен.

    По изложенным в иске основаниям истец просит обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом оформленное направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на станцию технического обслуживания автомобилей с указанием: стоимости ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей, срок предоставления истцом поврежденного транспортного средства на ремонт; срок восстановительного ремонта; взыскать страховое возмещение в размере 5000 рублей (стоимость юридических услуг по составлению претензии); неустойку в размере 57800 руб. 55 коп с 01 октября 2020 года по 11 мая 2021 года; взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт в размере 448 руб. 35 коп. в день с 12 мая 2021 года.; взыскать неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда в случае него неисполнения; взыскать расходы на представителя в размере 15000 руб. 00 коп, взыскать расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей 00 коп.; взыскать почтовые расходы в размере 635 руб. 04 коп.; взыскать штраф в соответствии со ст. 16.1 № 140-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В судебное заседание истец Дубинский А.А., его представители ФИО6 и ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель ФИО4, заявивший ходатайство об обеспечении его участия посредством использования ВКС, для участия в судебном заседании, организованном судом посредством использования видеоконференц – связи, в Исакогорскиий районный суд г. Архангельска не явился.

    Ответчик – АО «ГСК Югория», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 представила в суд возражение на исковое заявление (дополнительно), в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился.

    Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

    В силу п. 2 ст. 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Закона.

    В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи.

    В соответствии с п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

    Согласно абзаца 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

    В соответствии с подп. «е» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

    Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.64 Постановления Пленума № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 августа 2020 года, с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Дубинского А.А. (истца) и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Воробьевой Т.В., транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены повреждения.

    Гражданская ответственность Дубинского А.А., как владельца транспортного средства была застрахована в АО ГСК «Югория», к которому истец обратился 10 сентября 2020 года с заявлением о выдаче направления на ремонт в СТОА ООО «СТО у Валентина Плюс» по адресу: <адрес>.

    На основании данного заявления Дубинскому А.А. было выдано направление № от 24 сентября 2020 года. В указанном направлении полная стоимость восстановительного ремонта ТС на СТОА без учета возможных скрытых повреждений определена в 24900 руб.

    Данное направление Дубинским А.А. получено 23 октября 2020 года.

    Таким образом, судом установлено, что АО «ГСК «Югория» во исполнение п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, выполнило обязанность по выдаче Дубинскому А.А. направления на ремонт транспортного средства.

    Из записи, сделанной на направлении 01 февраля 2021 года, следует, что по данной стоимости ремонт невозможен, по состоянию на 01.02.2021 запчасти не заказывали, ремонт не производили.

    Согласно экспертному заключению № от 04 февраля 2021 года, проведенного ООО «Русоценка» по заказу АО «ГСК «Югория», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 27200 руб.

    05 февраля 2021 года АО «ГСК «Югория» в адрес Дубинского А.А. направило письмо, в котором указано, что рассмотрев заявление, поступившее по выплатному делу №, 05 февраля 2021 года подготовлен акт о страховом случае на сумму 27200,00 руб., выплат по которому будет произведена в ближайшее время.

    Согласно платежному поручению № от 08 февраля 2021 года АО «ГСК «Югория» перечислила Дубинскому 27200 руб. 00 коп. Назначение платежа – выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от 05.02.2021 по договору №

    Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением с требованиями о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения в форме выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, убытков в размере 5 000 руб.

    Решением финансового уполномоченного от 12 марта 2021 года №№ требования Дубинского А.А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, убытков удовлетворено частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Дубинского А.А. взыскана неустойка в сумме 35632 руб. 00 коп. за период с 01 октября 2020 года по 08 февраля 2021 года (131 календарный день). Требование Дубинского А.А. о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

    Из представленных в суд доказательств следует, что у АО «ГСК «Югория» в городе Нарьян-Мар помимо СТОА ООО «СТО у Валентина Плюс» отсутствуют СТОА, с которыми в страховой организации заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО.

    СТОА ООО «СТО у Валентина Плюс» отказало в осуществлении ремонта транспортного средства Дубинского А.А. ввиду невозможности его проведения.

    Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имелись основания, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, дающие АО «ГСК «Югория» право на замену формы страхового возмещения Дубинскому А.А.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия АО «ГСК «Югория» по выплате Дубинскому А.А. страховой выплаты в денежной форме являются правомерными, соответствующими закону.

    Суд приходит к выводу, что исковые требования Дубинского А.А. о возложении на ответчика обязанности выдать надлежащим образом оформленное направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на станцию технического обслуживания автомобилей не подлежит удовлетворению.

    С учетом того, что суд пришел к выводу о правомерности действий АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения истцу в денежной форме, тем самым исполнил свои обязательства в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что исковые требования Дубинского А.А. о взыскании неустойки, расходов на представителя, расходов на составление нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Дубинского Андрея Анатольевича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возложении обязанности выдать надлежащим образом оформленное направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на станцию технического обслуживания автомобилей с указанием: стоимости ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей, срок предоставления истцом поврежденного транспортного средства на ремонт; срок восстановительного ремонта; взыскании страхового возмещения в размере 5000 рублей (стоимость юридических услуг по составлению претензии); неустойки в размере 57800 руб. 55 коп с 01 октября 2020 года по 11 мая 2021 года; взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт в размере 448 руб. 35 коп. в день с 12 мая 2021 года.; взыскании неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда в случае его неисполнения; взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб. 00 коп.; взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей 00 коп.; взыскании почтовых расходов в размере 635 руб. 04 коп.; взыскании штрафа в соответствии со ст. 16.1 № 140-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>