Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2018 (2-2212/2017;) ~ М-2149/2017 от 07.12.2017

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года                                                             гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи        Зацепиной А.Н.,

при секретаре                     Шутенко А.В.,

с участием представителя истца- адвоката Качанов В.А. действующего на основании ордера № от 06.12.2017г. и доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора <адрес> Джанбеков Г.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Саенко А.О. к Дукаеву Ю.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Саенко А.О. обратилась в суд с иском к Дукаеву Ю.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано следующее.

          Саенко А.О. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от седьмого октября две тысячи шестнадцатого года, выданного нотариусом <адрес> Валенцукевич Н.Н.

Ранее, данная квартира принадлежала ее отцу - Ш.О.А. умершему ДД.ММ.ГГГГ.

    Право собственности отца на указанную квартиру подтверждено инвестиционным договором №с от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серия 26-АЕ 866156, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ее отец по устной договорённости в качестве квартиранта разрешил проживание в указанной квартире ответчику - Дукаеву Ю.Б.. который с 2015 года стал проживать вместе с отцом.

После смерти отца Дукаев Ю.Б. из квартиры не выехал. С ответчиком, после вступления ею в наследство на указанную квартиру, никаких договорённостей о его дальнейшем проживании в этой квартире не было. Напротив, она и ее муж - Саенко А. требовали от Дукаева Ю.Б. освободить занимаемую им квартиру, однако ответчик отказывается покинуть принадлежащую ей на праве собственности квартиру, продолжая пользоваться и проживать в ней, препятствуя ей в доступе в квартиру.

По данному поводу она обращалась в правоохранительные органы о противоправных действиях Дукаева Ю.Б., но в принятии мер по отношению к ответчику в возбуждении уголовного дела было отказано.

В соответствии с ч.ч.1,2 сг.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Дукаев Ю.Б. не является собственником квартиры, в которой он проживает.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Между ею и ответчиком Дукаевым Ю.Б, никаких договоров, письменных либо устных, о найме указанной квартиры не заключалось.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в надлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дукаев Ю.Б. не является ее родственником или членом семьи.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ "лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права    "

Для защиты своих интересов ею было заключено соглашение с адвокатом Качановым В.А. Сумма расходов на адвоката составила 30 ООО рублей, что подтверждается корешком квитанции.

Государственная пошлина по иску составила 300 рублей.

В связи с чем, считает, что Дукаеву Ю.Б. обязан возместить ей все расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время имеет место нарушение ее законных прав, выражающихся в препятствии со стороны Ответчика в пользовании и распоряжении имуществом.

Просит суд, прекратить право пользования Дукаеву Ю.Б. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Дукаеву Ю.Б. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Дукаеву Ю.Б. в мою пользу размер гонорара адвоката - 30000 рублей. Взыскать с Дукаеву Ю.Б. в мою пользу размер государственной пошлины - 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Качанов В.А. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Саенко А.О., в судебное заседание не явилась, делегировав свои полномочия своему представителю.

Ответчик Дукаеву Ю.Б. надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие, надлежащим образом извещенного, ответчика, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, по извещению в судебное заседание не явился, не представил доказательства уважительности своей неявки.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения представителя истца, старшего помощника прокурора <адрес> Джанбеков Г.Д., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> Джанбеков Г.Д., участвующий в рассмотрении дела в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры, договора найма жилого помещения с ним не заключалось, следовательно, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проверочный материал КУПС № по заявлению Саенко А.О., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Саенко А.О. является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент рассмотрения данного спора в суде, <адрес> в <адрес> принадлежит истцу Саенко А.О.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда. Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает право пользования жилым помещением собственником и членами его семьи. Ст. 292 ГК РФ предусматривает право пользования жилым помещением на условиях жилищного законодательства.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки с целью опроса Дукаеву Ю.Б. осуществлялся телефонный разговор с последним. В ходе телефонного разговора Дукаеву Ю.Б. пояснил, что с 2011 года проживает по адресу: <адрес>, которую он ранее снимал у бывшего собственника квартиры Ш.О.А.

Судом также установлено, что отец истца Ш.О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Дукаеву Ю.Б. не является членом семьи собственника спорной квартиры. Также судом установлено, что Саенко А.О. не предоставляла принадлежащее ей жилое помещение ни во владение, ни в пользование ответчика, договор найма или иное соглашение с ответчиком не заключала и заключать не намерена.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из представленного суду проверочного материала по заявлению Саенко А.О. зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Саенко А.О. неоднократно предлагала ответчику Дукаеву Ю.Б. добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться указанной квартирой.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Таким образом, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик Дукаеву Ю.Б. утратил право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, требования Саенко А.О. о признании утратившим права пользования квартирой № <адрес> в <адрес> Дукаеву Ю.Б. и выселении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Глава 7 ГПК РФ регламентирует судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ в перечень судебных издержек включены расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, Саенко А.О. понесены расходы по оплате услуг представителя - адвоката в Ессентукском городском суде в сумме 30000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в том, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела, у суда не имеется. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Истец реализовал предоставленное ему законом право, заключив договор о правовой помощи, что соответствует требованиям закона. Понятие представителя дано в ст. 49 ГПК РФ. К числу таких лиц относятся адвокаты, иные лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу.

                При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу, в т.ч. количества и продолжительности судебных заседаний, в которых он принимал участие, категорию и сложность дела, требований разумности и справедливости, суд считает, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Саенко А.О., понесенные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, которая, по мнению суда, не занижена и является разумной, а в остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 93 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 12, 56, 98,100, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саенко А.О. к Дукаеву Ю.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения- удовлетворить частично.

Прекратить право Дукаеву Ю.Б. на пользование квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Дукаеву Ю.Б. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дукаеву Ю.Б. в пользу Саенко А.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Саенко А.О. в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                        Зацепина А.Н.