Мотивированное решение от 19.10.2018 по делу № 02-1627/2018 от 13.08.2018

дело № 2-1627/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/18 по иску Михайловой Е.Н. к АО «БинБанк Кредитные карты» о признании исполненными обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику АО «БинБанк Кредитные карты» о признании исполненными обязательств по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что 7 мая 2018 года ею получено Постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Бурдыкиной В.В. об окончании исполнительного производства № ***от 16.12.2014 г., возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (4) № 2-590/2014 от 21.05.2014, выданный органом: Судебный участок № 34 Гатчинского муниципального района Ленинградской области (Код по ОКГУ 2400400) от 01.06.2014, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 138787,98 руб. (код валюты по ОКВ: 643), в пользу взыскателя: АО «БИНБАНК кредитные карты».

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа по судебному приказу от 21 мая 2014 года по делу № 2-590/2014 выполнены в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства я сразу отнесла в банк с целью закрытия кредитной карты и счета, но оператор банка отказалась признать Договор, исполненным в полном объеме. Истец считает, что заключила договор *** от 26.04.2013 г на сумму 150 000 рублей под психологическим воздействием организованной группы мошенников, которым эти денежные средства и были переданы. В соответствии с Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года по уголовному делу № 1-3/17 Истец признана потерпевшей (среди прочих).

По договору ЗАО МКБ МОСКОМПРИВАТБАНКУ Истец перечисляла ежемесячно 3 130 рублей. Согласно выписке по счету, у Истца оказалась задолженность по процентам и штрафам за период с 26.04.2013 г. по 10.03.2016 г. в общей сумме 187 000,00 рублей.

Истец считает, что ею исполнены условия кредитного договора в полном объеме.

Просит признать обязательства по кредитному договору *** от 26.04.2013 г, заключенному между Михайловой Е.Н. и ЗАО МКБ МОСКОМПРИВАТБАНК (АО «БИНБАНК») исполненными. Расторгнуть кредитный договор от 26.04.2013 г. ***, заключенный между Михайловой Е.Н. и ЗАО МКБ МОСКОМПРИВАТБАНК (АО «БИНБАНК»).

Истец в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержала и просила удовлетворить.

Представитель АО «БинБанк Кредитные карты» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать истцу в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор от 26.04.2013 г., заключенный с истцом, при этом не был расторгнут.

При этом согласно Постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 22.11.2016 г., остаток задолженности по исполнительному производству на 22.11.2016 г. составлял 134216 руб. 77 коп. Таким образом, за период с 16.12.2014 г. по 22.11.2016 г. истцом по исполнительному производству уплачено 4571 руб. 21 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

Таким образом, обязательства по кредитному договору Михайловой Е.Н. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком начислялись проценты на остаток задолженности.

Согласно исковому заявлению, указанное исполнительное производство было окончено

07.05.2018 г., однако денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, было недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.

Согласно выписке по счету Михайловой Е.Н. за истцом на 31.08.2018 г. числится задолженность в размере 174850 руб. 57 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности в полном объеме, истцом не представлено.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредитному договору не погашена, Банком правомерно начисляются проценты на остаток задолженности по кредитному договору.

По мнению ответчика, заявленные Михайловой Е.Н. исковые требования являются необоснованными, так как отсутствуют какие-либо основания для признания договора исполненным, в связи с тем, что задолженность по договору истцом не погашена.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

При заключении договора истец рассчитывал получить денежные средства, которые были предоставлены ответчиком.

Со стороны ответчика нарушений договора не установлено, все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Сделка совершалась по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров.

Поскольку действиями АО «БИНБАНК Диджитал» права истца не нарушены, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░