Приговор по делу № 1-318/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-318/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 21 февраля 2017г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Мешкова А.А.,

подсудимого Степанова Ю.Ю., его защитника – адвоката Рамазанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТЕПАНОВА Ю.Ю., <данные изъяты>, судимого по приговору Курганского городского суда Курганской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 20 апреля 2016 г.:

- 22 апреля 2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

- 26 января 2011 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию 20 мая 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2016 г. в 16 часов 50 минут сотрудниками ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Кургану около <адрес> в г. Кургане в автомобиле ВАЗ 2115 на заднем пассажирском сидение, в состоянии наркотического опьянения был задержан Степанов Ю.Ю., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось девять полимерных свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 2,67 г., что является крупным размером, которое он умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Рамазанов Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд констатирует, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяния Степанова Ю.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Степанова, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Степанов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Степановым преступления в состоянии опьянения, однако учитывает его в качестве характеристики личности подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что Степанов ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, откуда освободился в мае 2016 г., однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление аналогичного характера, то есть на путь исправление не встал и предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного и предупредительного воздействия, с учетом сведений о его личности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает Степанову по ч. 2 ст. 228 УК РФ единственное предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что назначение Степанову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованием справедливости и не повлечет исправление подсудимого. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТЕПАНОВА Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Степанову исчислять с 21 февраля 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Степанова Ю.Ю. под стражей с 25 ноября 2016 г. по 20 февраля 2017г.

Меру пресечения Степанову Ю.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства массой 2,49 грамма, - уничтожить, сотовый телефон,- вернуть Степанову или его представителю по доверенности, а в случае не востребовании в течении 3-х месяцев -уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Степанова Ю.Ю. от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Сапунов