Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2014 ~ М-273/2014 от 31.10.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 98 523,05 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7 155,69 рублей, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 98 523,05 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7 155,69 рублей, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 141 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,15 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан был погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с этим уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов неоднократно нарушала, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 93 059,27 рублей, процентам- 1 171,31 рублей, неустойке- 4 292,47 рублей, всего- 98 523,05 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 155,69 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

В адресованном суду заявлении ФИО1 указала, что с исковыми требованиями банка и расчетом задолженности согласна, не согласна с требованием Банка о взыскании госпошлины в размере 7 155,69 рублей, в этой части какие-либо доводы ответчик не привел.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если законом предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ТИ.С. в дополнительном офисе № Емельяновского отделения № Сбербанка России на цели личного потребления получила кредит в размере 141 000 рублей под 19,15% годовых на срок 60 месяцев (л.д.9).

По условиям кредитного договора (п.3.1, 3.3) заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п. 3.3 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Информацию об условиях предоставления кредита, его использовании и возврате, примерном графике платежей, а также сам график платежей, являющийся приложением к кредитному договору № от 06.09.2012, заемщик ФИО1 получила при заключении договора.

Как следует из выписки лицевого счета и справки-расчета задолженности ФИО1 ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом вносила с нарушением сроков, установленных графиком. В период с 28.02.2014. по 31.05.2014, а также после ДД.ММ.ГГГГ фактически погашение кредита и процентов не производила, исполнение обязательств по кредитному договору прекратила. В результате этого за заемщиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 98 523,05 рублей, из них по основному долгу-93 059,27 рублей, процентам-1 171,31 рублей, неустойке- 4 292,47 рублей (л.д.6-8).

Сумма задолженности определена банком правильно, исходя из условий кредитного договора, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 17.08.2014. Ответчик требование Банка не исполнил.

Согласно части 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела и судом установлено, что кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев (или пять лет); в период с февраля по июнь 2014 и с июля 2014 по день предъявления иска в суд ответчик платежи по основному долгу и процентам прекратил.

Таким образом, в течение длительного времени ответчик допустил ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, что признается существенным нарушением кредитного договора.

С учетом этого, требование Банка о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк в связи с подачей иска в суд уплатил госпошлину в размере 7 155,69 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции уплачивается госпошлина: по требованию имущественного характера с ценой иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей; по требованию неимущественного характера для физических лиц- 200 рублей, для юридических лиц- 4000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления, содержащего одновременно требование имущественного характера и требование неимущественного характера, уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом этих положений Банком уплачена госпошлина в размере 7 155,69 рублей, складывающаяся из 4 000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора и 3 155,69 рублей по требованию о взыскании задолженности в сумме 98 523,05 (800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей).

Данные расходы в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию ответчика, позицию последнего в этой части суд находит несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1. ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 523 (девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 05 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 155 (семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 69 копеек, всего 105 678 (сто пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Кредитный договор №№88410, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным офисом № Емельяновского отделения № Сбербанка России с ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано суд в течение месяца со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Л.Н. Джимбеева

Копия верна. Судья Л.Н. Джимбеева