Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3288/2014 ~ М-2823/2014 от 02.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.П. к Григорьевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Григорьевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменной распиской, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Истица и ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного слушания извещены, направили в суд представителей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности (л.д. 10) Нетеса Д.А. на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности (л.д. 11) Шевергина А.И. возражала по существу заявленных требований, пояснила, что в настоящее время задолженность перед истицей составляет <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей её доверитель вернула истице, о чем в суд представила письменный отзыв (л.д. 13).

Кроме того, представителем ответчика в суд заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика в г. Красноярск, где ответчик проживает последние 5 лет (л.д. 12).

Представитель истца возражал против передачи дела, свои возражения мотивировал тем, что ответчик зарегистрирована по месту жительства истца, однако живет в г. Минусинске, а доказательств проживания ответчика в г. Красноярске материалы дела не содержат.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ходатайства стороны ответчика, Григорьева Г.А. проживает в <адрес> (л.д. 12).

Регистрация ответчика: <адрес> что не оспаривали представители сторон и подтверждается копией доверенности (л.д. 11).

По указанному адресу в г. Абакане проживает и зарегистрирована истица (л.д. 4, 10).

По адресу в <адрес> ответчик почтовую корреспонденцию суда не получает (л.д. 8).

Указанный адрес в г. Минусинске истцом был получен из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Исковое заявление в суд поступило 02 сентября 2014 года (л.д. 4).

Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент предъявления иска ответчик проживала в г. Минусинске, напротив неполучение уведомлений о явке в суд по указанному адресу свидетельствует об обратном.

Представители сторон не оспаривали в судебном заседании, что ответчик не проживает по своему месту регистрации, которое совпадает с местом жительства истицы в г. Абакане.

Следовательно, на момент предъявления иска - 2 сентября 2014 года (л.д. 4) ответчик на территории Минусинского района и г. Абакана не проживала.

Сторона ответчика не уклоняется от участия в судебных заседаниях, ответчик уполномочил представителя для представления своих интересов, сообщила свое фактическое место жительства, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчика.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Доводы стороны истца сводятся к тому, что ответчик проживает в г. Минусинске, так как стоит на регистрационном учете в г. Абакане для получения инсулина и её дочь посещает среднее учебное заведение в г. Минусинске не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела в г. Красноярск по подсудности, так как фактическое проживание ответчика по адресу, указанному в иске ничем не подтверждается, а стороной ответчика оспаривается, а факт указания данного адреса в ДД.ММ.ГГГГ в расписке не свидетельствует о проживании ответчика по указанному адресу на момент предъявления иска в ДД.ММ.ГГГГ

Место регистрации ответчика в г. Абакане не имеет правового значения для разрешения вопроса о подсудности спора, трак как ответчик письменно суду сообщил свой адрес проживания в г. Красноярске.

Таким образом, было установлено, что ответчик проживает в г. Красноярске, территория которого не относится к подсудности Минусинского городского суда.

Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика является г. Красноярск, что объективно подтверждается полученными судом сведениями и не опровергается другими материалами дела.

Таким образом, Минусинский городской суд принял настоящее гражданское дело к производству в нарушение правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело по иску Ивановой О.П. к Григорьевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Красноярска по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Ивановой О.П. к Григорьевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: