Решение по делу № 2-2387/2019 ~ М-1893/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-2387/2019

59RS0001-01-2019-002749-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Хрусталевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Салимжановова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Салимжановова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 275 529,39 руб., в том числе: 124 907,75 руб. – задолженность по основному долгу, 150 621,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 955,29 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата между ПАО КБ «Восточный» и Салимжановова Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. За период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против постановления по делу заочного решения не возражает.

                Ответчик Салимжановова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что обязательства по кредиты исполняла в срок, в связи с кризисом произошло ухудшение её финансового положения, была уволена. Неоднократно обращалась в банк с просьбой реструктуризации кредита, предоставить каникулы по кредиту, но получила отказ. С заявленной суммой задолженности не согласна считает начисленные проценты завышенными, просит пересмотреть расчёт пеней и штрафов, поскольку сумма процентов значительно превышает сумму основного долга.

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата Салимжановова Е.А. и ПАО КБ «Восточный» офертно-акцептной форме заключили договор кредитования № по условиям которого Салимжановова Е.А. предоставлен кредит в сумме ... руб., сроком на ... месяцев, окончательная дата погашения кредита – Дата, процентная ставка составляет ... % годовых, размер ежемесячного взноса составляет - ... руб., дата ежемесячного платежа – ... число каждого месяца, схема погашения кредита – аннуитет.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, о чем имеется её подпись. Своей подписью в заявлении Салимжановова Е.А. также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением (л.д. 16), заявлением клиента о заключении договора кредитования (л.д. 14-15), общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, Дата Салимжановова Е.А. при заключении кредитного договора подано заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ.

ПАО «Восточный» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, открыл текущий банковский счет №, на указанный счет зачислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком факт исполнения истцом своих обязательств не оспорено.

Из выписки по счету № усматривается, что ПАО КБ «Восточный» Дата выдан кредит на сумму ... руб., из которой согласно заявлению произвел перечисление страховой премии – ... руб.

Ответчиком получение денежных средств за вычетом страховой премии, не оспорено.

        Между тем, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведен Дата.

Дата банк обратился к мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района города Перми с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.11.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-3692/2016 о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с Салимжановова Е.А. сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов № от Дата за период с Дата по Дата в размере 176 425,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 364,26 руб. Определением мирового судьи от 15.11.2016 судебный приказ № 2-3692/2016 отменен в связи с поступлением возражений от Салимжановова Е.А.

        По представленному истцом расчету сумма задолженности Салимжановова Е.А. по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 275 529,39 руб., из них: 124 907,75 руб. – по основному долгу и 150 621,64 руб. – по процентам.

                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, произведен истцом в соответствии с условиями договора и учетом всех платежей, произведенных ответчиком. Ответчиком свой расчет не представлен.

Согласно выписке по счету №, открытому ПАО КБ «Восточный», ответчиком произведено пополнение счета на сумму ... руб. Указанные платежи распределены Банком в погашение основного долга, начисленных процентов.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, суд находит к выводу, что требования ПАО «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера начисленных процентов не имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Проценты за пользование денежными средствами, начисленные ответчику в соответствии с условиями договора, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом. Следовательно, правила об уменьшении ответственности должника не подлежат применению.

При этом, из материалов дела и представленных доказательств усматривается, что истец заключил с ответчиком договор на условиях, изложенных в договоре (заявлении-анкете, заявлении о заключении договора кредитования), которые согласованы с заемщиком, договор (заявления) подписаны ответчиком добровольно, собственноручно, ответчиком исполнялся, доказательств обратного суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные кредитные обязательства либо предложить Банку для обсуждения собственную редакцию условий кредитного договора. Однако, как видно из материалов дела, ответчик от получения кредита не отказалась, осознано и добровольно приняла на себя кредитные обязательства и воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Доказательств того, что ответчик была намерена и обращалась к истцу для заключения договора на иных условиях, в том числе по размеру процентов, в деле не имеется.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, сторонами согласован. Договор ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

При таком положении, оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку какие-либо штрафные санкции и неустойка Банком ко взысканию не предъявлялись.

Ссылка ответчика на то, что оплата кредита стала невозможной в виду тяжелых финансовых проблем, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения кредитных обязательств.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 955,29 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 8).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 955,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       решил:

Взыскать с Салимжановова Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от Дата в размере 275 529,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 124 907,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 150 621,64 руб.

Взыскать с Салимжановова Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины 5 955,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Л.Л.Абрамова