Решение по делу № 2-4469/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-4469/19

21RS0025-01-2019-005090-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейва Елены Робертовны к ООО «АльянсГрупп» о признания увольнения незаконным, восстановлении в должности

У с т а н о в и л:

Шейва Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО «АльянсГрупп» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ними был заключен трудовой договор, она была принята на работу в качестве <данные изъяты>. ДАТАг. она была уволена за прогул. С увольнением не согласна, считает его незаконным. До ДАТА. ответчик не допускал ее до работы. Действия общества являются злоупотребление правом. Просит признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности главного бухгалтера.

В судебном заседании истец Шейва Е.Р. и ее представитель Гагарин А.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что с ДАТА. Шейва Е.Р. работает <данные изъяты> в обществе. С ДАТА. ответчик не допускал Шейва Е.Р. к работе и не признавал их отношения трудовыми. Срок обращения в суд истцом не пропущен. Со стороны работодателя имеет место злоупотребление правом.

Представители ответчика ООО «АльянсГрупп», Шумилова М.В., действующая на основании доверенности, Кузыченко А.А., действующий на основании Устава, иск не признали и показали, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском. Шейва Е.Р. не приходила на работу, поэтому была уволена за прогул. Со стороны работника имеет место злоупотребление правом.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ООО «АльянсГрупп» и Шейва Е.Р. заключили трудовой договор НОМЕР, по условиям которого Шейва Е.Р. была принята на работу на должность <данные изъяты> по совместительству. Пунктом 3.1 трудового договора стороны определили должностной оклад согласно штатного расписания.

ДАТАг. приказом №А0000016 ООО «АльянсГрупп» Шейва Е.Р. была принята на основную работу на должность <данные изъяты>, с окладом 7 500 руб.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА. было постановлено:

Установить факт трудовых отношений Шейва Елены Робертовны в ООО «АльянсГрупп» в должности <данные изъяты> с ДАТАг.

Взыскать с ООО «АльянсГрупп» в пользу Шейва Елены Робертовны задолженность по заработной плате за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 238 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТАг. решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приказом НОМЕР от ДАТАг. Шейва Е.Р. была уволена с должности <данные изъяты> по ст. 81 ч.1 п.6 пп.а ТК РФ, за прогул.

Истцом заявлено требование о признании ее увольнения незаконным.

Суд, анализируя основания и порядок увольнения Шейва Е.Р. с должности <данные изъяты>, приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением установленной законом процедуры и в отсутствии обоснованного основания.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с положениями ч.5 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу подпункта "а" п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как уже указано судом выше, Шейва Е.Р. ДАТАг. была уволена за прогул, в подтверждении прогула ООО «АльянсГрупп» представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте с ДАТАг. по ДАТАг. (акты от ДАТАг., от ДАТАг., от ДАТАг., от ДАТАг., от ДАТАг.) Вместе с тем, судом установлены, что в период производства по гражданскому делу НОМЕР по иску Шейва Е.Р. к ООО «АльянсГрупп» об установлении факта трудовых отношений (с ДАТАг. по ДАТАг,) представитель общества во всех судебных заседаниях отрицал сам факт наличия трудовых отношений с Шейва Е.Р. Кроме того, в период производства по гражданскому делу НОМЕР по иску Шейва Е.Р. к ООО «АльянсГрупп» о взыскании заработной платы, в том числе и в судебном заседании ДАТАг., представитель работодателя также отрицал наличие трудовых отношений с Шейва Е.Р.

По запросу работодателя, ДАТАг. Шейва Е.Р. дала письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, в котором указала на не допуск ее на рабочее место. Письменное объяснение работника было получено ООО «АльянсГрупп» ДАТАг., то есть до увольнения истца за прогул. При издании приказа НОМЕР от ДАТАг. об увольнении Шейва Е.Р. работодатель знал о причинах, по которым истец отсутствовал на рабочем месте. Однако, не принял их во внимание и не оценил объяснения истца от ДАТАг., и не мотивировал вывод о неуважительности причин отсутствия истца на рабочем месте, а также необходимость применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Следовательно недопуск истца на территорию работодателя по адресу АДРЕС представляющую собой огороженную территорию с пропускной системой, и последующая квалификация указанного как прогул со стороны истца, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не может быть расценена как прогул, так как само по себе не является отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие истца на рабочем месте в указанные работодателем дни обусловлено уважительной причиной, независящей от работника, поскольку в указанные дни истцу был прекращен допуск на рабочее место, Доказательства обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены. Исходя из бремени доказывания, именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на прежней должности главным бухгалтером общества обоснованы и подлежат удовлетворению. Решение суда в этой части по правилам ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Доводы представителя ответчика об истечении срока обращения в суд с иском, судом признаны несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Копия приказа НОМЕР от ДАТАг. об увольнении была выслана работнику заказным письмом и получено Шейва Е.Р. ДАТАг., что подтверждается сведениями с сайта Почта России, а в суд с иском работник обратилась ДАТАг. С учетом изложенного, срок обращения в суд с иском Шейва Е.Р. не пропущен. Сообщение представителями работодателя в судебном заседании ДАТАг. при рассмотрении гражданского дела НОМЕР по иску Шейва Е.Р. к ООО «АльянсГрупп» о взыскании заработной платы сведений об увольнении Шейва Е.Р. за прогул, приобщение к материалам гражданского дела копии актов об отсутствии на рабочем месте и приказа об увольнении не является доказательством надлежащего вручения копии приказа об увольнении по правилам ст. 392 ч.1 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, в суде не нашли своего подтверждения.

Согласно п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Однако трудовым законодательством обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора, увольнения работника по ст. 81 ТК РФ лежит исключительно на работодателе. В связи с чем, в действиях Шейва Е.Р. суд не усматривает злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Шейва Елены Робертовны с должности <данные изъяты> ООО «АльянсГрупп» ДАТАг. по ст. 81 ч.1 п.6 пп.а ТК РФ (за прогул) незаконным.

Восстановить Шейва Елену Робертовну в должности <данные изъяты> ООО «АльянсГрупп».

Решение суда в части восстановления Шейва Елены Робертовны в должности <данные изъяты> ООО «АльянсГрупп» обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «АльянсГрупп» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья      Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.

.