Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2020 ~ М-781/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1464/2020                УИД 36RS0004-01-2020-000901-34

Строка 2.114

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года                                     г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Гринберг И.В.,

при секретаре                        Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФГ СЕРВИС» к Мишиной Наталье Олеговне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФГ СЕРВИС» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Мишиной Н.О. о взыскании задолженности за жилое помещение за период с 01.05.2017 года по 01.12.2019 года в размере 53 214,63 руб., госпошлины в размере 898,23 руб. и 1 796,46 руб., расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик является собственником квартиры <адрес>

21.04.2017 года общим собранием собственников помещения <адрес> оформленного протоколом № 1 управляющей организацией выбрано ООО «СФГ СЕРВИС».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.05.2017 года по 01.12.2019 года в размере 53 214,63 руб.

13.01.2020 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области 24.12.2019 года, был отменен по заявлению ответчика.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ефименко В.И. и Козлов А.Б. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представили письменный отзыв на возражения ответчика, поддержали ранее поданный отзыв (л.д.128-130).

Ответчик Мишина Н.О., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Вотинцев М.С., явившийся в судебное заседание, признавал задолженность в размере 33 419,22 руб., в остальной части иска просил отказать, поскольку оплата за услуги «ХВС на содержание общедомового имущества», «Электрическая энергия на содержание общедомового имущества», «расходы на подогрев воды», «ГВС на содержание общедомового имущества» взыскиваются с истца дважды. Поддержал письменные возражения на исковое заявление поданные ранее (л.д.59-62).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей     2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРПН от 09.11.2015 года ответчик является

собственником квартиры <адрес> (л.д.7).

Протоколом № 1 от 21.04.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> выбран способ управления домом управляющей компанией ООО «СФГ СЕРВИС» (л.д.11-13).

Этим же протоколом утвержден договор управления и тариф на содержание и ремонт дома № 14 в размере 15,50 руб., в том числе – содержание жилого помещения – 11,57 руб., вывоз ТБО (КГО) – 1,96 руб., лифт – 1,80 руб., техническое освидетельствование лифтов – 17 коп.

Материалы дела содержат копию решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 05.09.2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО22 к ФИО23 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 21 апреля 2017 года (л.д.69-105).

Указанное решение вступило в законную силу 16.01.2018 года (л.д.106-114-апелляционное определение Воронежского областного суда).

В подтверждение того, что ООО «СФГ СЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> в материалы дела, так же представлен договор управления от 29.01.2016 года, заключенный с ФИО24 являющимся собственником кв. 50 в указанном доме (л.д.92-95), а так же договор энергоснабжения № 15359 от 20.01.2017 года, заключенный с ПАО «ТНС энерго Воронеж», договор № 4061 холодного водоснабжения от 10.01.2017 года, заключенный с ООО «РВК-Воронеж».

Таким образом, из материалов дела явствует, что в спорный период ООО «СФГ СЕРВИС» осуществляло услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

При этом, как установлено судом, ответчик не исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.05.2017 года по 01.12.2019 года в размере 53 214,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.01.2020 года судебный приказ от 24.12.2019 года о взыскании с Мишиной Н.О. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела ответчик признала исковые требования лишь в размере 33 419,22 руб., с остальной частью задолженности не согласилась, полагая, что плата за    ХВС на содержание общего имущества; Электрического     энергоснабжения на содержание общего имущества; Расход на подогрев воды; ГВС на содержание общего имущества взыскивается дважды, однако суд находит данное утверждение не состоятельным, поскольку в соответствии с частью 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в положения пункта 2 части 1 пункта 1 части 2 статьи 154 части 1 статьи 156 ЖК РФ с 01.01.2017 года внесены изменения касающиеся включения в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В целях реализации нового порядка определения размера за содержание жилого помещения, утверждено Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ письмом от 30.12.2016 года № 45099-АЧ/04 « Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях "содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения» дано разъяснение, из которого следует, что согласно части 10 ст. 12 ФЗ № 176-ФЗ от 29 06.2015 года, при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения и расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирном доме, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом РФ по состоянию на 01.11.2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 ст.12 ФЗ № 176-ФЗ, в плату, за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из совокупности частей 9, 10, ст. 12 ФЗ № 176-ФЗ следует, что под первоначальным включением расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в плату за содержание жилого помещения понимается соответствующе" изменение размера платы за содержание жилого помещения с 01 января 2017 года, которое производится путем суммирования лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом; установленного в многоквартирном доме в каждом расчетном периоде начиная 01 января 2017 года размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; размера платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, действующего на 01 ноября 2016 года и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, действующие в каждом расчетном периоде начиная с января 2017 года.

При направлении платежного документа на внесение платы содержание жилого помещения в таком платежном документе необходимо в графу «плата за содержание общего имущества» отдельными строками указать размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, по каждому виду ресурса.

Так же ответчик ссылается на то, что все услуги до 31 декабря 2017 года она оплатила ТСЖ «Застава» полагая, что именно оно управляет жилым домом <адрес>

К данному утверждению суд относится критически, поскольку в материалы дела представлена копия решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.09.2017 года, вынесенного по исковому заявлению Мишиной Н.О. к ООО «СФГ-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного залитием. В решении указано, что 17.11.2016 года произошло затопление квартиры ответчицы, которая обратилась в ООО «СФГ-СЕРВИС» с претензией, возлагая за случившееся ответственность на ООО «СФГ-СЕРВИС» как на организацию, осуществляющую управление домом.

Указанное свидетельствует, что ответчик располагала точными сведениями о том, какая организация управляет домом <адрес>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникают у собственника с момента возникновения права собственности на данное помещение. Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По общему правилу на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 158 ЖК РФ и пункта 28 «Правил содержания общего имущества …», утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г. (с последующими изменениями и дополнениями) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, подпункта и пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года потребитель своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, ответчиком Мишиной Н.О., как собственником квартиры <адрес>, возложенная на нее требованиями закона обязанность по содержанию принадлежащего ей жилого помещения исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53 214,63 руб. за период с 01.05.2017 года по 01.12.2019 года.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем, и приходит к выводу, что истребуемая сумма чрезмерно завышена и подлежит снижению до 1 000 руб.

Так же в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 796,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мишиной Натальи Олеговны в пользу ООО «СФГ СЕРВИС» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 года по 01.12.2019 года в размере 53 214,63 руб., госпошлину в размере 1 796,46 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                             И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 г.