Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2021 от 13.01.2021

Дело №11-5/2020

Мировой судья Весельская Е.С. дело 2-1683/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Зубцовский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

в открытом судебном заседании 21 января 2020 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев частную жалобу Яценко Светланы Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 02 декабря 2020 года которым определено:

«В удовлетворении заявления Яценко ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения от 06 ноября 2020 г. по гражданскому делу №2-1683/2020 по иску Яценко ФИО7 к Товариществу собственников жилья «Южный» в лице представителя Мордвинова Олега Николаевича о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда – отказать»,

установил:

Яценко С.И. 13 ноября 2020 г. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения, указав, что 06 ноября 2020 г. была оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Яценко С.И. к ТСЖ «Южный» о взыскании неосновательного обогащения и денежной компенсации морального вреда.

Мировой судья вынес вышеприведенное определение.

В частной жалобе Яценко С.И. просит суд апелляционной инстанции определение отменить.

Апеллянт указывает, что пропустила срок в виду своего возраста, и хронических заболеваний. Также она, присутствуя в судебном заседании не расслышала разъяснения председательствующего о сроках составления мотивированного решения.

Полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в определении 02 декабря 2020 г. о надлежащем её состоянии здоровья и трудоспособности не основаны на доказательствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Из положений ч.3 и п.1 ч.4 ст.199 ГПК РФ следует, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Так решением мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 06 ноября 2020 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Яценко С.И. к ТСЖ «Южный» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда (л.д.138).

В судебном заседании присутствовала Яценко С.И..

Резолютивная часть решения содержит сведения о разъяснении порядка и срока составления мотивированного решения суда, и срока подачи заявления сторон на составление мотивированного решения суда.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 06 ноября 2020 г. также следует, что лицам, участвующим в деле разъяснялся порядок и срок составления мотивированного решения суда, также срок подачи заявления на составление мотивированного решения, что также подтверждается воспроизведенной аудиозаписью судебного заседания (л.д.134-137).

В 3-х дневный срок со дня объявления резолютивной части решения суда, а именно до 12 ноября 2020 г., Яценко С.И., присутствовавшая 06 ноября 2020 г. в судебном заседании, заявление о составлении мотивированного решения суда в указанный срок не подала, решение не обжаловала.

13 ноября 2020 г. Яценко С.И. направила в адрес мирового судьи судебного участка №16 Тверской области заявление о составлении мотивированного решения и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления на составление мотивированного решения (л.д.143-145).

Определением мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 02 декабря 2020 г. Яценко С.И. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения (л.д.162-164).

Отказывая в удовлетворении заявления Яценко С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения (л.д.162-164).

Выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о составлении мотивированного решения в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, и соответствующих доказательств не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Яценко С.И. объективных доказательств, исключающих своевременное совершение процессуального действия мировому судье не представила.

Возраст заявителя сам по себе не может свидетельствовать о невозможности своевременного совершения ею процессуального действия. В судебном заседании 06 ноября 2020 г. Яценко С.И. принимала участие, активно пользовалась своими процессуальными правами и обязанности, по причине плохого самочувствия об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст.333, 334 ГПК РФ, суд

определила:

определение мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 02 декабря 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу Яценко С.И. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                       В.А.Худяков