Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2021 ~ М-103/2021 от 16.02.2021

№2-182/2021

УИД 10RS0008-01-2021-000374-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 марта 2021 года                                   г.Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием истца Пашиева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пашиева А.Ю. к ООО «Орион» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Пашиев А.Ю. обратился в суд по тем основаниям, что 01.12.2018 заключил с ООО «Орион» договор возмездного оказания услуг на охрану объекта месторождения (карьера) «Красное», при этом ему было обещано официальное трудоустройство и социальные гарантии. В ООО «Орион» он отработал до 15.12.2020, за весь период компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачивалась. Направленные в ООО «Орион» заявления о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выдаче справки 2-НДФЛ, оставлены без ответа. Просит установить факт трудовых отношений между собой и ООО «Орион» в период с 01.12.2018 по 15.12.2020, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в должности сторожа, обязать ответчика произвести начисления денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 88 дней, взыскать с ООО «Орион» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Пашиев А.Ю. уточнил заявленные требования, окончательно просил обязать ООО «Орион» внести в свою трудовую книжку запись о приеме на работу на должность охранника с 01.12.2018 и увольнении с 15.12.2020 на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). Кроме того, истец Пашиев А.Ю., согласившись с представленным ООО «Орион» расчетом денежной компенсации за неиспользованный отпуск, просил взыскать в свою пользу компенсацию за 88 дней неиспользованного отпуска в размере 63 734 руб. Уточнения исковых требований судом приняты. На вопросы суда истец Пашиев А.Ю. сообщил, что в должности охранника он работал вахтовым методом (7 дней через 7 дней), жил на территории карьера в вагончике, как и другие охранники, о необходимости заступить на вахту его уведомлял по телефону начальник карьера Клочко С.А., он же вел график учета рабочего времени, обеспечивал взаимозаменяемость охранников. В должностные обязанности истца входила проверка лиц, въезжающих и выезжающих с территории карьера, обеспечение порядка на территории, расчистка дороги. За весь период работы он не болел, отпуска ему не предоставляли. В декабре 2020 года руководство сказало, что более в охранниках не нуждается, с чем он согласился, после 15.12.2020 на работу не выходил, полагает, что трудовой договор с ним расторгнут по соглашению сторон. Спора относительно невыплаченных сумм заработной платы не имеется. С расчетом среднедневного заработка, представленным ответчиком, согласен. Указывает, что нарушение ООО «Орион» его трудовых прав причинило ему нравственные страдания, он испытал чувство незащищенности, обиды, стресс, на фоне переживаний нарушился сон.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Орион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. представил возражения на исковые требования, в которых указывает, что в ООО «Орион» заявления от Пашиева А.Ю. об изменении договора на возмездное оказание услуг от 01.12.2018 на другие правоотношения не поступало, оплата за выполненную работу за период с 01.12.2018 по 30.11.2020 произведена в полном объеме с учетом выплаты всех налогов и страховых взносов. В выплате компенсации за неиспользованный отпуск Пашиеву А.Ю. было отказано исходя из гражданско-правового характера заключенного с Пашиевым А.Ю. договора. В случае признания судом факта трудовых отношений ответчик согласен выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 88 дней из расчета среднедневного заработка 724 руб. 25 коп. в сумме 63 734 руб., а также внести соответствующие записи в трудовую книжку Пашиева А.Ю. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Уведомлен судом относительно уточнения истцом исковых требований в части наименования занимаемой должности и основания прекращения трудового договора, против данных требований не возражал, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, приняв во внимание показания допрошенного судом свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19.05.2009 №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация Международной организации труда, принятая 15.06.2006 №198 «О трудовом правоотношении»).

Как установлено судом, 01.12.2018 ООО «Орион» и Пашиев А.Ю. заключили договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось оказание охранных услуг объекта месторождения (карьер) «Красное», расположенного по адресу Медвежьегорский район, 3,5 км от пос.Остречье. По данному договору исполнитель принял на себя обязанности осуществлять услуги по сохранности объекта заказчика, пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории, сохранять имущество заказчика. Заказчик принял на себя обязательства оплатить стоимость обусловленных договором услуг в период 1 раз в месяц в размере 22 989 руб. на основании двусторонних актов о выполненной работе, подписанных заказчиком. Срок договора определен до 31.12.2018, стороны согласовали, что договор будет считаться пролонгированным на один месяц, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за два дня.

Правоотношения между ООО «Орион» и Пашиевым А.Ю., оформленные названным выше договором от 01.12.2018, продолжались длительное время (вплоть до 15.12.2020) без каких-либо перерывов, им была присуща стабильность, денежные выплаты Пашиеву А.Ю. производились регулярно, при этом зависели не от достигнутого результата, а от фактически отработанного Пашиевым А.Ю. времени.

Пашиев А.Ю. подчинялся установленным в ООО «Орион» правилам трудового распорядка и дисциплине (выполнял функции по охране лично в соответствии с графиком работы, прибывая на вахту по указанию представителя ООО «Орион»), рабочее время Пашиева А.Ю. учитывалось начальником карьера в табеле учета рабочего времени, который ежемесячно передавался в офис ООО «Орион» в г.Петрозаводск, исходя из этого производилась оплата труда Пашиева А.Ю., на выплаты Пашиеву А.Ю. производилось начисление страховых взносов.

Процесс выполнения Пашиевым А.Ю. функции по охране объекта контролировался представителем ООО «Орион», что свидетельствует о значимости для ООО «Орион» не только конечного результата оказанной услуги, но и самого процесса труда, а также выполнение функции лично Пашиевым А.Ю., что является характерной чертой трудовых правоотношений.

Указанные обстоятельства осуществления Пашиевым А.Ю. деятельности в ООО «Орион» подтверждается представленными в материалы дела документами, а также показаниями допрошенного судом свидетеля Цымермана В.П., которые являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Установленное судом позволяет сделать вывод о том, что договор возмездного оказания услуг от 01.12.2018, заключенный между ООО «Орион» и Пашиевым А.Ю., ежемесячно продлевавшийся сторонами до 15.12.2020, фактически регулировал трудовые отношения.

Доказательства отсутствия трудовых отношений между ООО «Орион» и Пашиевым А.Ю. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены.

В данной связи требование Пашиева А.Ю. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Орион» в период с 01.12.2018 по 15.12.2020 в должности охранника суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Доказательств надлежащего оформления возникших с 01.12.2018 трудовых отношений и их прекращения 15.12.2020 ответчиком не представлено. Из объяснений Пашиева А.Ю. следует, что начиная с 15.12.2020 он трудовые обязанности в ООО «Орион» не исполнял, согласие на увольнение выразил в ответ на предложение представителя ООО «Орион» прекратить правоотношения в связи с отсутствием потребности в охране карьера.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что трудовой договор между Пашиевым А.Ю. и ООО «Орион» расторгнут на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Спора относительно невыплаченных в полном объеме сумм заработной платы между Пашиевым А.Ю. и ООО «Орион» не имеется, при этом Пашиев А.Ю. указывает, что ему при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска продолжительностью 88 дней в размере 63 734 руб.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пашиевым А.Ю. указывается, ООО «Орион» не оспаривается, что отпуска за период с 01.12.2018 по 15.12.2020 Пашиеву А.Ю. не предоставлялись и не оплачивались.

Расчет задолженности денежной компенсации за неиспользованные 88 дней отпуска представлен ответчиком, с исчисленной ООО «Орион» суммой компенсации Пашиев А.Ю. согласен.

В данной связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Орион» в пользу Пашиева А.Ю. денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63 734 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, нравственные переживания истца по поводу невыплаты причитающихся ему сумм компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Пашиева А.Ю. компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образовании «Медвежьегорский муниципальный район».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между ООО «Орион» и Пашиевым А.Ю. в период с 01.12.2018 по 15.12.2020 включительно.

Обязать ООО «Орион» внести в трудовую книжку Пашиева А.Ю. запись о приеме на работу на должность охранника с 01.12.2018 и увольнении с 15.12.2020 на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Взыскать с ООО «Орион» в пользу Пашиева А.Ю. невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 63 734 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Орион» в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район в размере 2 712 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года