Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2014 ~ М-2000/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Хундякове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Щеголеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Щеголева А.Ю. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Щеголеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Щеголевым А.Ю. заключен кредитный договор от 06.05.2006 г. № №, Заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей по 22 % годовых. Заемщиком, обязательства по возврату кредита исполняются не в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194580 рублей 11 коп., из них задолженность по основному договору 83491,48 руб., задолженность по процентам 111088,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5091,60 руб.

30.06.2014 г. Щеголев А.Ю. обратился в суд с встречным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы (л.д.64-65), мотивировав требования тем, что им был заключен кредитный договор от 06.05.2006 г. № №, путем подписания типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчиком был предоставлен кредит с удержанием комиссии в размере 3000 руб. за открытие ссудного счета, и за ведение ссудного счета в размере 10150 руб. Полагает, что действия банка были неправомерными в данной части, в связи с чем, ему причинен моральный ущерб, выразившийся в умышленном включении в условия кредитных договоров обязанности по оплате комиссий потребителей, не предусмотренных законом, ущерб оценивает в 5000 руб. Просит суд взыскать в его пользу с ОАО АКБ «РОСБАНК» комиссию в размере 3000 руб. за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета в размере 10150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф (л.д.64-65).

Определением суда от 01.07.2014 г. гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 79).

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д.94) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Представил письменный отзыв, согласно которому, требования Щеголева А.Ю. не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд, кроме указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. В информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. Просит в удовлетворении исковых требований Щеголева А.Ю. отказать в полном объеме (л.д. 83-84, л.д.93).

Щеголев А.Ю., в судебное заседание не явился, своего представителя (л.д. 56) не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66, 65,98, 100-101).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению, требования Щеголева А.Ю. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Щеголевым А.Ю., на основании заявления Щеголева А.Ю.(л.д.35), заключен кредитный договор от 06.05.2006 г. № №, Заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей по 22 % годовых, с уплатой единовременной комиссии в размере 3000 руб., ежемесячной комиссии банку, за ведение ссудного счета в размере 350 руб. (л.д. 36, 68). Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на счет. Получение денежных средств в размере 150000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-32), и не оспаривается Щеголевым А.Ю.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 25-32) платежи перестали поступать в марте 2013г. После реструктуризации в октябре 2009г. отменена ежемесячная комиссия.

Согласно представленному расчету по кредитному договору (л.д. 23-24) размер задолженности на 14.10.2013 г. составляет 194580 рублей 11 коп., из них задолженность по основному договору 83491,48 руб., задолженность по процентам 111088,63 руб.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производились с октября 2013 года, наличие задолженности по кредитному договору от 06.05.2006 г. № № подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 23-24) проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей. Доводы представителя ответчика о том, что ссудный счет не содержит сведений о всех платежах, суд во внимание принять не может, поскольку доказательств указанным доводам не представлено.

Учитывая, что Щеголевым А.Ю. допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав ОАО АКБ «РОСБАНК», задолженность по кредитному договору не выплачивается, требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Щеголева А.Ю. суммы основного долга и процентов, подлежат удовлетворению.

Суд, не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ответчик Щеголев А.Ю. свои обязательства не исполняет надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Стороной ответчика Щеголева А.Ю. суду не представлены доказательства отсутствия нарушения сроков и порядка оплаты сумм по кредитному договору.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» о пропуске Щеголевым срока на обращение в суд с требованиями о защите прав потребителя в части удержания комиссии в размере 3000 руб. за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета в размере 10150 руб.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьями 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора оплаты комиссий за выдачу кредита. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение Кредитного договора в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета началось вмомент уплаты первой ежемесячной комиссии.

Следовательно, течение срока исковой давности в части требований по взыскании единовременной комиссии началось в 2006 г., а учитывая периодичность платежей в части требований о взыскании ежемесячной комиссии, в связи с реструктуризацией долга, началось по последнему платежу с октября 2009г., поскольку начисление ежемесячной комиссии прекращено в октябре 2009г. и учитывая, что иск предъявлен Щеголевым А.Ю. только 30 июня 2014 г. - трехлетний срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки - взыскания суммы комиссий по данной сделке истек.

Таким образом, судом установлено, что Щеголевым А.Ю. пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании суммы удержанной комиссии, ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок для признания условий кредитного договора недействительными, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная ОАО АКБ «РОСБАНК» государственная пошлина (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5091 руб. 60 коп.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» со Щеголева А.Ю. задолженность по кредитному договору от 06.05.2006 г. № № в размере 194580 руб. 11 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» со Щеголева А.Ю. в возмещение затрат по оплате госпошлины в размере 5091 руб. 60 коп.

В удовлетворении встречного иска Щеголева А.Ю. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы удержанной комиссии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 17.10.2014 г.

Решение не вступило в законную силу.