Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2016 ~ М-321/2016 от 01.09.2016

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи Петровой С.Д.

с участием представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Прудько Е.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика – Водопадова ФИО11

представителя третьего лица ПАО «МРСК-Сибири» - Криницына А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Стась Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Водопадову ФИО12 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Ирбейский районный суд с иском к Водопадову Н.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электрической энергии согласно акта 10.06.2016 года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что 02.10.2006 года между истцом (гарантирующий поставщик) и Водопадовым Н.В. заключен договор электроснабжения № (далее договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. В соответствии с п. 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию «Абоненту» и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении № к настоящему договору. Согласно п. 5.1.1 договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию. Однако, актом о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Водопадова Н.В. зафиксировано нарушение, выразившееся в отсутствии пломб №, № сетевой организации ранее установленных на шкафу ПКУ, на фазе А на ПУ отсутствует напряжение электрической энергии, имеется механическое повреждение трансформаторов напряжения. Произведен расчет стоимости неучтенной потребленной электроэнергии, размер которой составил <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Прудько Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку Водопадов Н.В., являющийся потребителем электроэнергии, несет ответственность за сохранность прибора учета и пломб. Расчет электроэнергии по безучетному ее потреблению произведен с даты, следующей за датой получения последних контрольных показаний приборов учета с 03.12.2015 года по 10.06.2016 года, то есть по дату обнаружения безучетного потребления.

Ответчик Водопадов Н.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он имеет в собственности пилораму, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> Договор на электроснабжение № между ним и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Электричество на пилораму поступает через ПКУ, где установлены трансформаторы. Ниже ПКУ в специальном ящике установлен прибор учета электроэнергии. 14.05.2016 года он с рабочими находился на пилораме. На улице был сильный ветер. Во второй половине дня он и рабочие – ФИО5, ФИО6 зашли в проходную, где пили чай, услышали взрыв, погас телевизор, с ящика ПКУ пошел дым. Он, Созинов и ФИО13 выбежали к месту расположения ПКУ. При осмотре ПКУ было установлено, что произошел взрыв в коробке ПКУ, от чего открыло дверцы и соврало пломбы. Сразу после взрыва на ПКУ он выключил рубильник и больше электроэнергией не пользовался, так как сгорели трансформаторы тока, оплавилась проводка. После чего в присутствии указанных работников, со своего сотового телефона он позвонил в диспетчерскую службу РЭС-3 и сообщил о взрыве на ПКУ, повреждении пломб. На что ему дежурный диспетчер пояснили, что к нему ДД.ММ.ГГГГ ремонтная бригада не приедет, так как слишком много заявок. С письменными заявлениями о срыве пломб на ПКУ он никуда не обращался, поскольку посчитал, что достаточно телефонного обращения в сетевую организацию, зная при этом, что все обращения в диспетчерскую службу записываются. Примерно в конце мая 2016 года представители ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» сообщили ему, что приедут с плановой проверкой ДД.ММ.ГГГГ. Он полагал, что при этом будет произведена проверка по его обращению о взрыве на ПКУ. В конце мая 2016 года, как полагается, он передал в организацию истца показания прибора учета и оплатил стоимость электроэнергии. Когда приехали контролеры ДД.ММ.ГГГГ, то в связи с отсутствием пломб на шкафу ПКУ, одна висела в разогнутом состоянии, а другая лежала на земле, составили акт о безучетном потреблении электроэнергии, с чем он категорически не согласен, поскольку сам ничего не нарушал, взрыв произошел в связи с неблагоприятными погодными условиями, о чем он незамедлительно сообщил в сетевую организацию, показания прибора учета электроэнергии с даты взрыва – ДД.ММ.ГГГГ по дату составления оспариваемого акта – ДД.ММ.ГГГГ, не изменились, что дополнительно свидетельствует о том, что электроэнергией с ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица филиала ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» Криницын А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из письменных пояснений по иску представителя ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» ФИО14 следует, что исковые требования подлежат удовлетворению поскольку при проведении плановой инструментальной проверки прибора учета электроэнергии объекта по <адрес> <адрес> в <адрес> 10.06.2016 года было выявлено работниками ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», что отсутствуют пломбы № и № сетевой организации, установленные согласно акту проверки приборов учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствует напряжение по фазе А на приборе учета электроэнергии, имеется механическое повреждение на трансформаторе тока. В силу п.п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а так же пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, возлагается на собственника такого прибора учета. А в силу п. 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель в случае выхода прибора учета из строя обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя и обеспечить устранение выявленной неисправности в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя. Водопадов Н.В. не сообщил исполнителю о выходе из строя прибора учета, не устранил неисправность прибора учета, а значит, нарушил нормы, установленные законом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз. 10 п. 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пункт 172 Основных положений определяет, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом (п. 173 Основных положений).

Пункт 175 Основных положений устанавливает, что сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (п. 176 Основных положений).

Из содержания п. п. 192, 193 Основных положений следует, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Правил №442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией.

В судебном заседании установлено, что ответчик Водопадов Н.В. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Поступление электрической энергии на объект (пилораму) происходит через ПКУ, где установлены трансформаторы, ящик ПКУ имел две пломбы, установленные на дверях металлического ящика ПКУ, а ниже по сети установлен прибор учета, поступившей энергии, на котором так же установлены были пломбы. Акт № 101 разграничения балансовой принадлежности сторон от 10.07.2014 года, имеет соответствующую схему подключения с указанием границы раздела, нахождения в сети ПКУ и прибора учета электроэнергии.

Между истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиком Водопадовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор энергоснабжения №1977. Сетевой организацией является ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго».

14.05.2016 года на указанной ПКУ произошел взрыв, в связи с чем, дверцы на шкафу ПКУ открылись и были сорваны пломбы. Поступление электроэнергии прекратилось. Собственником ПКУ – Водопадовым Н.В. выключен рубильник подачи электроэнергии на объект - пилораму. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6, которые присутствовали в это время на пилораме у Водопадова Н.В. Также указанные свидетели подтвердили доводы ответчика о том, что взрыв на ПКУ произошел в связи с плохими погодными условиями – сильным ветром. После произошедшего взрыва, Водопадов сразу позвонил в отделение Ирбейского РЭС-3 ПАО «МРСК-Сибири» и сообщил о взрыве на ПКУ, срыве пломб и об отсутствии электроэнергии на объекте, расположенном по <адрес> <адрес> в <адрес>. На обращение Водопадова отделение Ирбейского РЭС-3 не отреагировало. В установленный законом трехдневный срок внеплановую проверку не осуществило.

О том, что Водопадов обращался в отделение Ирбейского РЭС-3 в судебном заседании с достоверностью подтвердили свидетели ФИО15 и ФИО16, в присутствии которых Водопадов сразу после произошедшего взрыва на ПКУ позвонил в диспетчерскую службу Ирбейского отделения РЭС-3 и сообщил о взрыве, а так же свидетель ФИО9, который являясь диспетчером Ирбейского отделения РЭС-3, в июле 2016 года прослушивал на своем рабочем месте аудиозапись обращения Водопадова Н.В. от 14.05. 2016 года примерно в 16 часов 23 минуты в диспетчерскую службу Ирбейского отделения РЭС-3 с заявлением о взрыве на ПКУ, повреждении ящика ПКУ.

В мае 2016 года ответчик Водопадов Н.В. сообщил показания счетчика в сетевую компанию и оплатил электроэнергию. Показания счетчика, поданные в май и отраженные в акте проверки ДД.ММ.ГГГГ совпадают.

ДД.ММ.ГГГГ контролерами ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнергосбыт» была проведена плановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии объекта, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. По результатам проведения вышеуказанной проверки были составлены: акт о безучетном потреблении электрической энергии № и акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета электроэнергии.

Как следует из акта №, безучетное потребление Водопадовым Н.В., выразилось в отсутствии пломб №, № сетевой организации ранее установленных на шкафу ПКУ. При проверке также было установлено, что на фазе А на ПУ отсутствует напряжение электрической энергии, имеется механическое повреждение трансформаторов напряжения. Согласно, представленных расчетов стоимость неучтенной потребленной электроэнергии, составил 329123 рубля. В связи с выявленным нарушением истцом произведен расчет количества потребленной абонентом электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

При исследовании оригинала акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета электроэнергии, судом установлены не оговоренные в указанном акте исправления показателей напряжения в цепи по фазе А, по фазе С, а так же имеются аналогичные исправления в таблице характеристик измерительных трансформаторов номеров А, В, С, вида ТН, в типе, номинальном значении тока, номерах, датах поверок и классе точности. Сведений об отсутствии пломб на приборах учета электроэнергии, вмешательстве в работу приборов учета, иных нарушений приборов учета электроэнергии, в актах № и № от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. Показания приборов учета № отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ – и составляют показатель <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании утверждала, что именно такой же показатель потребления электрической энергии – <данные изъяты>, был отражен в сведениях Водопадова по спорному объекту за май 2016 года.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Водопадов Н.В. 14.05.2016 года при взрыве на ПКУ и срыве пломб на ящике ПКУ, свою обязанность, предусмотренную п. 5.1.3 договора № от 02.10.2016 года о сообщении в сетевую организацию о произошедшем нарушении в работе ПКУ, имеющем пломбы сетевой организации, выполнил в полном объеме. Сетевая же организация, получив сведения о взрыве ПКУ и в связи с этим нарушении пломб на шкафу ПКУ, свою обязанность, предусмотренную пунктом 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, не выполнило, в трехдневный срок со дня получения заявления от Водопадова Н.В. проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон не организовала. Более того, ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация – ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» организовала у Водопадова Н.В. плановую проверку приборов учета, которая должна осуществляться на основании соответствующего плана проверок. Ни третьим лицом – ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», ни истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлено суду оснований к проведению плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ объектов Водопадова Н.В..

Не может суд согласиться и с позицией третьего лица о регулировании возникших правоотношений п. 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные Правила к спорным правоотношениям не применимы в силу того, что объект проверки не является многоквартирным домом, и услуги по поставке электроэнергии Водопадову Н.В. не являются жилищно-коммунальными.

В судебное заседание ответчик Водопадов Н.В. представил фотографии, которые он изготовил после взрыва в шкафу ПКУ на рассматриваем объекте. Допрошенный в судебном заседании Подзноев, обозрев представленные ему судом фотографии подтвердил, что именно так выглядел шкаф ПКУ на пилораме у Водопадова по <адрес> стр. <адрес> в <адрес> после взрыва 14.05.2016 года примерно после 16 часов 30 минут: дверцы шкафа открыты, изнутри дверцы шкафа имеют оплавленность краски, черный налет, такие же признаки имеются и на стенках шкафа внутри в местах расположения электропроводки.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, например, из письменных доказательств.

Вместе с тем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а так же того, что показания приборов учета за май 2016 года, имеющиеся в организации истца и показания прибора учета, отраженные в спорном акте о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, не изменились, суд приходит к выводу, что в действиях Водопадова Н.В. безучетного потребления электроэнергии на объекте – пилораме, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Водопадову ФИО17 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок, со дня составления мотивированного решения – 29.11.2016 года.

Председательствующий                             С.Д. Петрова