Определение суда апелляционной инстанции от 20.02.2017 по делу № 33а-1333/2017 от 20.02.2017

судья: Глущенко О.В.

адм. дело №33а-1333

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б. и Лукьянченко В.В.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата по административному делу по заявлению фио об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛА:

фио, будучи взыскателем в исполнительных производствах № 58297/13/07/77, № 4027/14/07/77, № 2110/14/07/77 и полагая свои права нарушенными, обратилась в районный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом его неоднократных уточнений просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который не принимает необходимых мер для производства взыскания по исполнительным документам; не приобщает к материалам исполнительных производств все поступающие от взыскателя документы, не отвечает на заявления и жалобы взыскателя, не сообщил о реорганизации структурных подразделений УФССП по Москве, месте нахождения нового подразделения и не передал исполнительные производства во вновь созданное подразделение; не принял к исполнению дубликат исполнительного листа. Также административный истец просила признать незаконными постановление от дата о прекращении исполнительного производства № 4027/14/07/77, постановление от дата по исполнительному производству № 58297/13/07/77 о направлении копии исполнительного листа по месту работы должника, постановление от дата о расчете задолженности по алиментам, в целях исполнения судебного акта обязать судебного пристава-исполнителя дополнительно описать имущество должника фио, рассчитать задолженность фио по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении административного искового заявления фио было отказано.

фио обратилась в районный суд с заявлением о принятии по делу дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом не были рассмотрены все ее требования.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении заявления фио о принятии дополнительного решения было отказано.

Представителем фио на данное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит в силу следующего.

Так, правовые основания для принятия по делу дополнительного решения установлены статьей 183 КАС РФ (201 ГПК РФ), согласно которой до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены; заявленные фио административные исковые требования были разрешены в полном объеме. Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют; по сути, являются частью доводов апелляционной жалобы, поскольку выражают несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении административного иска; однако, на незаконность обжалуемого определения, имеющего иное правовое содержание, отличное от судебного решения, не указывают. Оспаривание и обжалование решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности осуществляется в ином порядке и не является основанием для принятия по делу дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░