Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1633/2015 от 23.06.2015

Судья Мельников С.П. дело № 33 –1633

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Ларионовой С.В., Забелиной О.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдовлятовой ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Байдовлятовой Ю.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 мая 2015 г., которым в удовлетворении требования отказано.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Байдовлятова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) об обязании предоставить ей документы, а именно: копию кредитного договора, приложения к этому договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора.

В обоснование иска указывала, что 07.10.2014 между ней и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <...> по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере <...>

Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре.

Ссылалась на то, что 11.12.2014 направила ответчику претензию об истребовании документов кредитного дела, которая банком оставлена без ответа.

Полагала, что в данном случае нарушаются ее права, как потребителя.

Органом Роспотребнадзора банк был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

По указанным основаниям просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Байдовлятовой Ю.Н., а именно: копию кредитного договора <...> от 07.10.2013, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до подачи иска в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Байдовлятова Ю.Н. просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполноту исследования судом доказательств по делу, а также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что отказ в предоставлении истребованных документов не предусмотрен законом.

Полагает доказанным факт нарушения ее прав на получение информации, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований.

На заседание судебной коллегии истец, представитель ОАО Национального банка «Траст» не явились, о заседании извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п.п.1,2 ст.431 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07 октября 2013г. между Байдовлятовой Ю.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого НБ «ТРАСТ» (ОАО) открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Байдовлятова Ю.Н., в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

11декабря 2014 г. Байдовлятова Ю.Н. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с претензией, в которой просила представить ей запрашиваемые документы.

Тот факт, что, клиент получил «Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита», содержащую информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, подтверждается представленными ответчиком доказательством (л.д.24-25).

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания нарушения таких прав возложена на истца.

Между тем, Байдовлятовой Ю.Н. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик проигнорировал ее обращения, либо ответил на них отказом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право истца на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах не нарушено, в связи с чем на законных основаниях отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они, по сути, повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая оценка, и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Байдовлятовой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи