Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1790/2021 (33-33545/2020;) от 09.11.2020

Судья: Даурова Т.Г. Дело № 33-33545/2020

(33-1790/2021)

№2-817/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район к Угрюмову А.Ю. о взыскании задолженности в бюджет муниципального образования Каневской район

по апелляционной жалобе Угрюмова А.Ю. на решение Каневского районного суда от 27 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район обратилось в суд с иском к Угрюмову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между администрацией Стародеревянского сельского поселения Каневского района и Угрюмовым А.Ю. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, для отдельно стоящего усадебного жилого дома, с возможностью содержания и разведения домашнего скота и птицы. Арендуемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В нарушение условий договора, Угрюмовым А.Ю. арендная плата за пользование земельным участком не вносится, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84141,60 рублей.

Обжалуемым решением Каневского районного суда от 27 июля 2020 года исковые требования муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с Угрюмова А.Ю. в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район задолженность по договору аренды земельного участка от <Дата ...> в размере 84 141,60 рублей, из них задолженность по арендной плате в размере 64 809 руб. 76 коп. за период с <Дата ...> по <Дата ...>, пени в размере 19 331 руб. 84 коп. за период с <Дата ...> по <Дата ...>

В апелляционной жалобе Угрюмов А.Ю. полагает решение Каневского районного суда от 27 июля 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Угрюмов А.Ю. на основании договора аренды от <Дата ...> использует земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, для отдельно стоящего усадебного жилого дома, с возможностью содержания и разведения домашнего скота и птицы.

Арендуемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По условиям п.1 договора аренды, договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору. Обязательства арендодателя по передаче земельного участка арендатору выполнены в полном объеме.

Решением Каневского районного суда от <Дата ...> по делу договор аренды <№...> от <Дата ...> был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу <Дата ...>.

Согласно п.2.3 договора, арендная плата исчисляется арендодателем со дня передачи земельного участка от арендодателя арендатору и вносится арендатором ежеквартально, в зависимости от количества дней в квартале, путем перечисления не позднее 10-го числа первого месяца квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Информация об оплате арендной платы Угрюмовым А.Ю. за <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> отсутствует.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ответчик нарушил п. 2.3, 4.3.2, 4.3.4. договора аренды, и не выполнил принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок. Задолженность ответчика по договору аренды за период с <Дата ...> по <Дата ...> составила 64 809,76 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

За просрочку внесения арендной платы Ответчик должен на основании пунктов 2.4. и 5.3. указанного договора уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию с <Дата ...> по <Дата ...> сумма пени за просрочку платежей составила 19331,84 рублей.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерацию», в редакции, действующей с 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось администрацией сельского поселения.

Между тем, с 01.01.2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 года №334-ФЗ в абзац третий п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерацию» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. Ввиду изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права арендодателя по договору аренды перешли от сельских поселений к муниципальному образованию Каневской район независимо от переоформления договора.

Таким образом, администрация муниципального образования Каневской район является функциональным правопреемником администрации сельского поселения по спорному договору аренды и обладает полномочиями арендодателя, в том числе относительно выражения воли на взыскание задолженности по арендным платежам (вне зависимости от даты их возникновения), независимо от переоформления арендных отношений.

Решением Совета муниципального образования Каневской район <№...> от <Дата ...> утверждено Положение об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, согласно которому Управление осуществляет функции арендодателя. Учитывая, что полномочия по распоряжению земельным участком в любом случае с <Дата ...> в силу прямого указания закона осуществляет управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, к которому перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды, в том числе и право на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, указывает на выбытие администрации сельского поселения из отношений по договору аренды и об отсутствии у неё подлежащего судебной защите интереса во взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы апелляционной жалобы Угрюмова А.Ю. о том, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <№...> от <Дата ...> за <Дата ...> и <Дата ...>, а также пени, начисляемые на невнесенные суммы по договору аренды за указанные периоды обоснованными признаны быть не могут по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, материалами дела подтверждено, что <Дата ...> мировым судьей судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края по делу <№...> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Угрюмова А.Ю. по договору аренды земельного участка <№...> от <Дата ...> всего 84141,60 рублей, из них: задолженность по арендной плате в размере 64 809,76 рублей за период с <Дата ...> по <Дата ...>, пени 19 331,84 рублей за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Угрюмов А.Ю. подал возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка <№...> от <Дата ...> указанный судебный приказ был отменен.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию Угрюмова А.Ю. в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каневского районного суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Угрюмова А.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: