Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2021 ~ М-7/2021 от 12.01.2021

Копия                                     Дело № 2-138/2021

24RS0008-01-2021-000016-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Шнайдер А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 14.10.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком Шнайдер А.П. был заключен кредитный договор № АК 60/2014/02-52/19424, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 462 060 рублей под 20% годовых сроком на 60 месяцев. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия предоставления кредита физическим лицам. В соответствии с п. 3.12 Индивидуальных условий, при нарушении Заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,055% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В п. 3.10 кредитного договора содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечении обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем письменного предъявления требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки за пользование кредитом. 24.04.2015 г. Банк уступил АКБ «Р. капитал» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-РК/АМБ от 24.04.2015 г. АКБ «Р. капитал» (ПАО) 13.12.2018 г. переименован в АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 16.09.2019 г. АО «Банк ДОМ.РФ» было направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с расчетом, сумма задолженности составила 291 035,01 рублей, в том числе 189 192,63 рубля - просроченная ссуда, просроченные проценты - 22 157,74 рублей, неустойка на просроченную ссуду 70 592,32 рубля, неустойка на просроченные проценты 9 092,32 рубля.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 291 035,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 110,35 рублей, расторгнуть кредитный договор № АК 60/2014/02-52/19424 от 14.10.2014 г., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Focus, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет темно серый.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности Крикунова К.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шнайдер А.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за отсутствием адресата по указанному адресу.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обычаям и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шнайдер А.П. заключен кредитный договор № АК 60/2014/02-52/19424, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в сумме 462 060 рублей на срок 60 месяцев, до 14.10.2019 г., под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита в размере по 12 250 рублей (последний платеж 11 570,14 рублей).

Кредит выдан заемщику с передачей в залог транспортного средства Ford Focus, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 3.12 Индивидуальных условий кредитного договора под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,055% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

С условиями кредитного договора, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, графиком погашения задолженности Шнайдер А.П. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 462 060 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, выставленные продавцом транспортного средства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по лицевому счету заемщика за период с 24.04.2015 г. по 15.12.2020 г. следует, что заемщиком Шнайдер А.П. принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме не исполняются, начиная с апреля 2015 года платежи в погашение кредита вносились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по кредиту и уплате процентов составила 291 035,01 рублей, в том числе просроченная ссуда 189 192,63 рубля, срочные проценты 22157,74 рублей, неустойка на просроченную ссуду 70 592,32 рубля, неустойка на просроченные проценты 9 092,32 рубля.

На основании п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

24.04.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Р. Капитал» (цессионарий) заключен договору уступки прав требования № 27-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (п. 1.1).

В соответствии с Приложением № 1 к договору цессии от 24.04.2015 г., цессионарию уступлено, в том числе, право требование по кредитному договору № АК 60/2014/02-52/19424 со Шнайдер А.П., общий объем уступаемых прав составил 445 875,12 рублей.

Поскольку заемщиком допускались нарушения обязательств по погашению кредита, 13.09.2019 г. Банк направил ответчику письменное требование о погашении задолженности в общей сумме 237 847,05 рублей, которое ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнено.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком не оспорен размер задолженности, неустойки и штрафа, как и не представлен свой расчет задолженности, а также доказательства выплаты им суммы кредитной задолженности, исполнение требований банка. Не предоставление доказательств стороной по делу суд расценивает как отсутствие у стороны таких доказательств. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, суд считает возможным с ним согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании со Шнайдер А.П. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, размер просроченных платежей и общей задолженности, суд считает допущенные ответчиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.3 указанной статьи ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 2 ст. 449.1 ГК РФ предусмотрено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, с установлением способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 27200 от 17.12.2020 г. истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 110,35 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № АК 60/2014/02-52/19424, заключенный 14.10.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком Шнайдер А. П..

Взыскать со Шнайдер А. П. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 291 035 рублей 01 копейка, в том числе основной долг – 189 192 рубля 63 копейки, проценты – 22 157 рублей 74 копейки, неустойка – 79 684 рубля 64 копейки, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 110 рублей 35 копеек, а всего 303 145 (триста три тысячи сто сорок пять) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOKUS, 2009 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Шнайдер А. П., путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик Шнайдер А.П. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Шнайдер А.П. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом АО «Банк ДОМ.РФ» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 14 апреля 2021 года.

Копия верна:

Судья                                    Т.Н. Лактюшина