Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 ~ М-17/2017 от 09.01.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2017 года с использованием компьютерной техники.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года               г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» - Селивановой Л.В., действующей на основании доверенности № 9 от 15.12.2016 года,

ответчика Гончаровой Н.Н., ее представителя Уткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Ахтарову И. И.чу, Ахтарову Р. И., Гончаровой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Ахтарову И.И., Ахтарову Р.И., Гончаровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между <ФИО>1 и истцом 22.03.2012 года был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №-РГБ, в соответствии с которым <ФИО>1 получил кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 20.03.2015 года под 13,5 % годовых. 03.02.2013 <ФИО>1 умер. На момент смерти обязательства <ФИО>1 по кредитному договору не были исполнены в полном объеме. Наследниками умершего <ФИО>1 являются его сыновья – Ахтаров И.И. и Ахтаров Р.И., а также жена - Гончарова Н.Н. Решением Краснотурьинского городского суда от 29.12.2014 с ответчиков была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-РГБ от 22.03.2012, заключенному с <ФИО>1, по состоянию на 08.10.2013 в размере 64 089,36 руб. Основной долг по данному кредитному договору погашен в полном объеме 19.08.2016. За период с 08.10.2013 по 19.08.2016 истцом начислены проценты за пользование кредитом, пени за просрочку возврата суммы кредита, а также пени за каждый день просрочки, начисленные на проценты за пользование кредитом. По состоянию на 27.10.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляет 96 784, 90 руб., в том числе: 14 827, 52 руб. – проценты за пользование кредитом, из них 1 481, 55 проценты за непросроченную сумму кредита и 13 345, 97 руб. – проценты на просроченный основной долг; 72 184, 62 руб. – пени за просрочку возврата суммы кредита; 9 772,76 руб. - пени за каждый день просрочки, начисленные на проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №-РГБ от 22.03.2012 года в размере 96 784, 90 руб., а также взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 103,54 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - Селиванова Л.В., действующая на основании доверенности № от 15.12.2016 года, поддержала исковые требования в полном объеме. В обоснование пояснила, что между <ФИО>1 и истцом 22.03.2012 года был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №-РГБ, в соответствии с которым <ФИО>1 получил кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 20.03.2015 года под 13,5 % годовых. 03.02.2013 <ФИО>1 умер. На момент смерти обязательства <ФИО>1 по кредитному договору не были исполнены в полном объеме. Наследниками умершего <ФИО>1 являются его сыновья – Ахтаров И.И. и Ахтаров Р.И., а также жена - Гончарова Н.Н. Решением Краснотурьинского городского суда от 29.12.2014 с ответчиков была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-РГБ от 22.03.2012, заключенному с <ФИО>1, по состоянию на 07.10.2013 в размере 64 089,36 руб. Основной долг по данному кредитному договору погашен в полном объеме 19.08.2016. За период с 08.10.2013 по 19.08.2016 истцом начислены проценты за пользование кредитом, пени за просрочку возврата суммы кредита, а также пени за каждый день просрочки, начисленные на проценты за пользование кредитом. По состоянию на 27.10.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляет 96 784, 90 руб., в том числе: 14 827, 52 руб. – проценты за пользование кредитом, из них 1 481, 55 проценты за не просроченную сумму кредита и 13 345, 97 руб. – проценты на просроченный основной долг; 72 184, 62 руб. – пени за просрочку возврата суммы кредита; 9 772,76 руб. - пени за каждый просрочки, начисленные на проценты за пользование кредитом. Представитель истца просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №-РГБ от 22.03.2012 года в размере 96 784, 90 руб., а также взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 103,54 руб.

Ответчик Гончарова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование пояснила, что является супругой умершего 03.02.2013 года <ФИО>1 Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>1 также являются его сыновья – Ахтаров Р.И., Ахтаров И.И. На момент смерти о наличии кредитного договора ей известно не было. После смерти супруга, по решению Краснотурьинского городского суда от 29.12.2014 года с нее, с Ахтарова Р.И., Ахтарова И.И. была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №-РГБ в пользу АО «Газпромбанк» в размере 64 089, 36 руб. Обязательство по погашению кредитной задолженности было исполнено в полном объеме 19.08.2016 года. Считает насчитанные банком штрафные санкции в виде пени за просрочку возврата суммы кредита, а также пени за каждый день просрочки, начисленные на проценты за пользование кредитом необоснованными и завышенными, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить суммы штрафных санкций до 20 000 рублей.

Представитель ответчика – Уткина Л.А., действующая на основании ходатайства ответчика, в судебном заседании поддержала доводы ответчика Гончаровой Н.Н., просила суд о соразмерном уменьшении штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики Ахтаров Р.И., Ахтаров И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда также не поступало.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ахтарова Р.И., Ахтарова И.И., надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате слушания дела на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Газпромбанк» и <ФИО>1 22.03.2012 года заключен кредитный договор №-РГБ, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 13,5 % годовых сроком по 20.03.2015 года, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно с «01» по «20» число каждого месяца равными долями в сумме 2 858, 00 рублей, начиная с 02.05.2012 года. Первая уплата процентов осуществляется со 02.04.2012 года, последняя уплата процентов - одновременно с погашением кредита (л.д. 9-14).

В соответствии с кредитным договором (п. 1.) кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1. кредитный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его подписания и прекращается по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиков сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

Таким образом <ФИО>1 принял на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью <ФИО>1 в тексте указанных документов.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику <ФИО>1 выдана денежная сумма в размере 100 000 руб.

Следовательно, со стороны кредитора обязательства по кредитному договору от 22.03.2012 года №-РГБ исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

03 февраля 2013 года <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умер в <адрес обезличен>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-АИ № от 04.02.2013 (л.д. 28).

Из пояснений представителя истца, а также в соответствии с материалами дела установлено, что на момент смерти <ФИО>1, кредитные обязательства по кредитному договору от 22.03.2012 года №-РГБ исполнены в полном объеме не были, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истцом в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно копии наследственного дела № от 15.04.2013 (л.д. 66-130) наследниками первой очереди и принявшими наследство после смерти <ФИО>1, умершего 03.02.2013 года являются его супруга – Гончарова Н.Н., сыновья – Ахтаров Р.И., Ахтаров И.И.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.12.2014 (л.д. 29-32) с Ахтарова Р.И., Ахтарова И.И., Гончаровой Н.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» солидарно взыскана денежная сумма в размере 64 089, 36 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №-РГБ от 22.03.2012.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела умершего <ФИО>1, в состав наследственной массы входят: комната в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; ? в доле в праве общей собственности на транспортное средство марки FORD RANGER GREW CAB, 2004 года выпуска; переход права по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: 25 метров по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; гладкоствольное оружие ИЖ-58 МА, 12 калибра, серии С №.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследник должника, согласно разъяснениям, данным в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с материалами дела (л.д. 21 - 23) в адрес наследников заемщика – Гончаровой Н.Н., Ахтарова И.И., Ахтарова Р.И. были направлены требования о досрочном возврате суммы процентов за просроченный основной долг, просроченных процентов, пени за просрочку уплаты основного долга и пени за просрочку уплаты процентов от 23.08.2016 №П, согласно которым АО «Газпромбанк» требовал досрочного погашения образовавшейся задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением наследниками заемщика обязательств по кредитному договору. По состоянию на 23.08.2016 просроченная задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 года составляет 96 592,30 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг – 13 345,97 руб., просроченные проценты – 1 481,55 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 72 184, 62 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 9 580, 16 руб.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки Гончаровой Н.Н., Ахтаровым И.И., Ахтаровым Р.И. не исполнено.

Согласно расчета, задолженность Гончаровой Н.Н., Ахтарова И.И., Ахтарова Р.И. по кредитному договору № от 22.03.2012 года за период с 08.10.2013 года по 19.08.2016 года по состоянию на 27.10.2016 составила 96 784,90 руб., в том числе 14 827, 52 руб. – проценты за пользование кредитом, из них 1 481, 55 -проценты на непросроченную сумму кредита и 13 345, 97 руб. – проценты на просроченный основной долг; 72 184, 62 руб. – пени за просрочку возврата суммы кредита; 9 772,76 руб. - пени за каждый день просрочки, начисленные на проценты за пользование кредитом.

Суд, поверив расчет, находит его достоверным и правильным.

Рассматривая ходатайство ответчика Гончаровой Н.Н. о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка предусмотрена как способ обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, размер неустойки, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не ограничен, по смыслу данной нормы, уплата неустойки может быть предусмотрена договором.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О).

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки (пени) ответчик Гончарова Н.Н. обосновывала свои требования тем, что сумма пени в размере 72 184, 00 руб. и 9 772,76 руб. является явно завышенной, несоразмерной последствию нарушения обязательства.

Учитывая размер взыскиваемой суммы, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы пени за просрочку возврата суммы кредита в размере 72 184,62 руб., а также пени за просрочку возврата процентов за пользованием кредитом в сумме 9 772,76 руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей (пени за просрочку возврата суммы кредита) и 5000 рублей (пени за просрочку возврата процентов за пользованием кредитом).

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за период с 08.10.2013 года по 19.08.2016 года в размере 49 827, 52 руб., в том числе 1481, 55 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 345,97 руб. – проценты на просроченный основной долг; 30 000 рублей -пени за просрочку возврата суммы кредита, 5000 рублей -пени за просрочку возврата процентов за пользованием кредитом, всего подлежит взысканию 49 827 рублей 52 копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с Ахтарова И.И., Ахтарова Р.И., Гончаровой Н.Н. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3103, 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Ахтарову И. И.чу, Ахтарову Р. И., Гончаровой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ахтарова И. И.ча, Ахтарова Р. И., Гончаровой Н. Н. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №-РГБ от 22 марта 2012 года в сумме 49 827, 52 руб., а также государственную пошлину в размере 3103,54 руб., всего взыскать 52 931 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 06 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак

СОГЛАСОВАНО