Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3361/2019 ~ М-2932/2019 от 29.07.2019

Дело №2а-3361/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дудиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области

- о признании незаконным и отмене предписания №23 от 29.05.2019 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания №23 от 29.05.2019 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Скрипченко М.В. полагала, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий.

Заслушав объяснения представителя администратвиного ответчика, изучив предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения органа власти, есть исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области №23 от 29.05.2019 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Согласно предписанию, внеплановая документарная проверка проведена по месту нахождения юридического лица ООО «Газпром трансгаз Волгоград»: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 58.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований ООО «Газпром трансгаз Волгоград» имеет не место нахождения административного ответчика, а место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом предписания (г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 58).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания выяснилось, что административное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Ворошиловский районный суд города Волгограда (Рокоссовского ул., д. 10, г. Волгоград).

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 218 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания №23 от 29.05.2019 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, передать по подсудности в Ворошиловский районный суд города Волгограда (Рокоссовского ул., д. 10, г. Волгоград).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: Е.С. Шумейко