Решение по делу № 2-70/2018 (2-780/2017;) ~ М-780/2017 от 27.12.2017

Гражданское дело № 2-70/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 г.                                  с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Любарских Т.В.,

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Кобыжакову Константину Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее по тексту – САО «Надежда) обратилось в суд с иском к Кобыжакову К.В. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 120 000 руб. и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 600 руб. Требования мотивированы тем, что 31 августа 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA ACCORD , принадлежащего на праве собственности К.Н.И., под управлением Кобыжакова К.В. и FORD FOCUS под управлением собственника К.Е.А. Ответчик, нарушив Правила дорожного движения, с места происшествия скрылся. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2015 г. с истца в пользу К.Е.А. взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 руб. ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кобыжакова К.В. была застрахована у истца и выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в заявленном к взысканию размере. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, участником которого являлся, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца САО «Надежда», надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кобыжаков К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, ходатайств не представил.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела 31 августа 2014 г. около 03 час. 35 мин. в районе дома № 19 по ул. Авиаторов в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA ACCORD , принадлежащим на праве собственности К.Н.И., под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП, и FORD FOCUS под управлением собственника К.Е.А. В результате ДТП автомобилю К.Е.А. были причинены механические повреждения.

К.Е.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2015 г. установлено, что автомобилем HONDA ACCORD управлял Кобыжаков К.В., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда» и который является виновным в дорожно-транспортном происшествии, а потому исковые требования К.Е.А. удовлетворены, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым установленными являются обстоятельства о том, что Кобыжаков К.В. 31 августа 2014 г. около 03 часов 35 минут, управляя автомобилем HONDA ACCORD в нарушение пп. 1.3, 1.5, 2.5, 6.2, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем FORD FOCUS , причинив в результате дорожно-транспортного происшествия последнему механические повреждения, а также установленной является вина Кобыжакова К.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт № 120401/0 о страховом случае, утвержденный начальником Управления урегулирования убытков САО «Надежда», и платежное поручение от 19 мая 2016 г. № 18370, на основании которого САО «Надежда» перечислило на счет отдела судебных приставов по Центральному района г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю денежные средства в сумме 120 000 руб. по возбужденному исполнительному производству в пользу взыскателя К.Е.А.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом и указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, основываясь на приведенных нормах, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2015 г. также установлено, что Кобыжаков К.В. скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу, что к САО «Надежда» перешло право требования возмещения ущерба с ответчика.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, размер страхового возмещения определен на основании отчета от 02 февраля 2015 г. № 28601, при этом величина выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с удовлетворением предъявленного к Кобыжакову К.В. иска в полном объеме в пользу САО «Надежда» с ответчика подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Кобыжакова Константина Владимировича в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» денежные средства в возмещение понесенных убытков в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) руб.

Ответчиком может быть подано заявление в Ширинский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Т.В. Любарских

Мотивированное решение составлено и подписано 29 января 2018 г.

Судья                                 Т.В. Любарских