Решение по делу № 33-9744/2019 от null

 Судья Лысенко С.В.                                            Гражданское дело № 33-9744

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

26 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего     Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Князева А.А.

при секретаре    Дворской Л.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи  Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе    истца Ряховской А.Ю. и представителя истца по доверенности Цоколова И.А. на определение  Савеловского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года, которым постановлено: 

Восстановить ответчику ООО «Стоматолог» срок на подачу апелляционной жалобы  на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. по гражданскому  делу № 2-3039/18 по иску Ряховской А.Ю. к ОО «Стоматолог» о защите   прав потребителя и возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 г. были удовлетворены исковые требования Ряховской А.Ю. к ООО «Стоматолог» о защите прав потребителя, решение суда было изготовлено в окончательной форме 30.07.2018 г.

13. 09. 2018 г. ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что копия решения суда была получена ответчиком 04 сентября 2018 г., извещение о рассмотрении дела получили в день слушания 23.07.2018 г.

Представитель ответчика по доверенности Скирченко Д. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Истец и ее представитель в судебное заседание  суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что ответчику было известно о слушании дела,  судебный запрос с указанием рассматриваемого дела был ответчиком получен до судебного заседания и он имел возможность ознакомиться с делом и узнать дату судебного заседания. Суммы, взысканные по судебному решению, получены истцом, решение исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об   отмене которого просят в частной жалобе заявители.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен,

Согласно ст. 321 ГПК РФ  апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ лицу, не присутствовавшему в судебном заседании,  решение направляется в пятидневный срок.

Как следует из материалов дела, копия решения суда было получена ответчиком 04.09.2018 г.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство  о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен  по уважительным причинам, поскольку ответчик в судебном заседании при оглашении решения не присутствовал, копию решения получил по истечении срока на обжалование.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, так как  при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, коллегией не установлено.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение   Савеловского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

 

Судьи:

 

33-9744/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения
Истцы
Ряховская А.Ю.
Ответчики
ООО "Стоматолог"
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
26.03.2019Судебное заседание
24.03.2019Зарегистрировано
26.03.2019Завершено
24.03.2019У судьи
10.04.2019Вне суда
26.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее