Решение по делу № 2-9272/2018 ~ М-9211/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-9272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                      24 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Николаевича к ООО «МасСтройКомплект» о защите прав потребителя,

установил:

Захаров А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____.2017 между сторонами был заключен договор на изготовление объекта №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на строительство индивидуального жилого дома из оцилиндрованного бревна диаметром ___ см. с наружными размерами ___ м. на ___ м. на земельном участке заказчика, находящемся по адресу: ____. Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составила 620 000 рублей, оплата должна была производиться в рублях поэтапно: предоплата – 310 000 рублей (п.4.2). Ответчик обязался доставить материалы и возвести фундамент дома с ____.2017 по ____2017, второй этап работ определен сторонами с ____.2017 по ____.2017 (п.5 договора). Во исполнение условий договора истцом произведена оплата первого этапа строительства – 310 000 рублей. Однако, ответчик не выполнил обязанности, предусмотренные договором, объект не сдал в установленный договором срок. Просит взыскать уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 310 000 рублей, неустойку в размере 62 000 руб., оплату в ИФНС №5 по РС(Я) – 200 рублей, а также оплату услуг представителя – 30 000 рублей, государственную пошлину – 6 922 рублей.

В судебном заседании истец Захаров А.Н. и его представитель по устному ходатайству Антипин В.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчика.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из того, что в данном случае между сторонами возникли правоотношения по договору бытового подряда (для бытовых нужд истца), указанные отношения регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ____.2017 между сторонами был заключен договор на изготовление объекта №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на строительство индивидуального жилого дома из оцилиндрованного бревна диаметром ___ см. с наружными размерами ___ м. на ___ м. на земельном участке заказчика, находящемся по адресу: ____.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составила 620 000 рублей.

Оплата должна была производиться в рублях поэтапно: предоплата – 310 000 рублей, второй этап предоплаты, после доставки материала и укладки фундамента из лафета 30% - 186 000 рублей, после окончания работ и подписания акта приема-передачи 20% - 124 000 рублей (п.4.2).

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату в размере 310 000 рублей, что подтверждается квитанцией и распиской директора ООО «МасСтройКомплект» о получении денежных средств.

Ответчик обязался доставить материалы и возвести фундамент дома с ____.2017 по ____.2017, второй этап работ определен сторонами с ____.2017 по ____.2017 (п.5 договора).

Между тем, ответчик ООО «МасСтройКомплект» не выполнил обязанности, предусмотренные договором, объект не сдал в установленный договором срок.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «МасСтройКомплект» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору № от ____.2017 не представлено, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 310 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п.6.1 договора в случае нарушения сроков исполнения работ, предусмотренных п.5 договора по вине исполнителя, взимается пени в размере ___% от стоимости договора за каждые сутки нарушения срока окончания работ, но не более ___% от общей стоимости договора.

____.2018 истец обратился к ответчику с письмом о возврате полученных денежных средств вместе с начисленными пенями, однако, требование истца оставлено без удовлетворения.

Истцом представлен расчет пени в размере 62 000 рублей.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, составлен по условиям договора, иных расчетов ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Истец с претензией обратился к ответчику ____.2018, сам факт того, что потребитель обратился в суд является подтверждением факта о том, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы 310 000 руб. + неустойки 62 000 руб., всего 372 000 руб./2 - размер штрафа составляет 186 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 200 рублей, которые он понес для получения выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждаются.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно не может быть отнесено к категории сложных дел, с учетом разумных пределов, а также принимая во внимание временные затраты на рассмотрение данного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного характера в размере 372 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МасСтройКомплект» в пользу Захарова Александра Николаевича уплаченную сумму в размере 310 000 рублей, пени в размере 62 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 186 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МасСтройКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Л.А. Ефимова