Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2012 ~ М-2468/2012 от 05.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                        22 ноября 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

с участием представителя истца ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» - Михайлова Ю.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Булатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала ОАО «АБ «РОССИЯ» к Ревелевой Т.Д., Беляеву Д.И., Зайцеву Р.В., Ревелеву Д.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала ОАО «АБ «РОССИЯ» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 29.01.2007 г. между правопредшественником ОАО «АБ «РОССИЯ» - ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Рязани и Ревелевой Т.Д. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере руб., с начислением 18% годовых за пользование кредитом, с промежуточными сроками частичного погашения кредита ежемесячно, начиная с февраля 2007 года не позднее 28 числа каждого календарного месяца равными платежами в сумме руб., с датой окончательного погашения кредита - 26.01.2010 г. в сумме руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается личным поручительством Ревелева Д.А., Беляева Д.И. и Зайцева Р.В. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору 28.01.2008 г. Советским районным судом г.Рязани было вынесено заочное решение, которым с солидарных должников была взыскана задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени, начисленным на невыплаченную в срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом в общей сумме руб. 56 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 52 коп. Указанным решением суда кредитный договор не расторгался, период начисления процентов за пользование кредитом и пеней ограничивался 28.01.2008 г. включительно. 27.04.2012 г. между Банком и заемщиком было составлено соглашение о расторжении кредитного договора, согласно п.2 которого с даты его подписания начисление процентов и расчет штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору прекращается. На 27.04.2012 г. общая сумма задолженности, возникшая после принятия Советским судом г.Рязани заочного решения, составила руб. 70 коп., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на просроченную задолженность по основному долгу - руб. 06 коп.; пени, начисляемые на неуплаченные в срок суммы процентов за пользование кредитом - руб. 64 коп. Ссылаясь на то, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчиками не погашена, что нарушает право Банка, закрепленное в ст.ст.309, 809 и 819 ГК РФ, п.п.4.1 и 4.2 кредитного договора на возврат заемщиком выданных ему денежных средств, процентов за пользование ими и начисленных пени в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, просил суд взыскать с Ревелевой Т.Д. в пользу Банка задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб. 08 коп., с Ревелевой Т.Д., Ревелева Д.А., Беляева Д.И., Зайцева Р.В. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб. 98 коп. и пени, начисленные на неуплаченные в срок суммы процентов за пользование кредитом в размере руб. 64 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала ОАО «АБ «РОССИЯ» - Михайлов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Ревелева Т.Д., Ревелев Д.А., Беляев Д.И., Зайцев Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

29.01.2007 г. между правопредшественником ОАО «АБ «РОССИЯ» - ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице Рязанского филиала (далее по тексту - Банк) и Ревелевой Т.Д. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере руб., с начислением 18 % годовых за пользование кредитом, с промежуточными сроками частичного погашения кредита ежемесячно, начиная с февраля 2007 года не позднее 28 числа каждого календарного месяца равными платежами в сумме руб., с датой окончательного погашения кредита - 26.01.2010 г. в сумме руб.

В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов. Период начисления и уплаты пени ограничивался сроком 90 дней с момента наступления просрочки (п.4.2 Кредитного договора).

В тот же день в целях обеспечения исполнения взятых на себя Ревелевой Т.Д. обязательств, предусмотренных кредитным договором, Банк заключил договора личного поручительства, соответственно, с Ревелевым Д.А., Беляевым Д.И., Зайцевым Р.В., которые взяли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.1.1, 1.3 договоров личного поручительства).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Рязани от 28.01.2008 г. и по смыслу ст.61 ГПК РФ имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были.

Вышеуказанным заочным решением Советского районного суда г.Рязани было установлено, что заемщик Ревелева Т.Д. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, на основании чего с нее и поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени, начисленным на невыплаченную в срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом по состоянию на 28.01.2008 г. в общей сумме руб. 56 коп.

Реализация Банком права досрочного возврата кредита и начисленных процентов автоматически не повлекло за собой расторжения договора с этой даты, поскольку такого требования не заявлялось, а законом такая взаимосвязь не предусматривалась, в связи с чем, с Банком продолжалось начисление процентов за пользование кредитом.

Лишь 27.04.2012 г. между Банком и ответчиками было подписано соглашение, по условиям которого стороны расторгли кредитный договор и начисление процентов и расчет штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

Между тем, из системного толкования ст.ст.450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Положения п.3 ст.453 ГК РФ носят диспозитивный характер и предоставляют возможность определить момент, с которого обязательства считаются прекращенными. Данной нормой регламентировано, что договор, расторгаемый по соглашению сторон, считается расторгнутым с момента заключения сторонами такого соглашения.

В пункте 2 вышеуказанного соглашения о расторжении кредитного договора, стороны указали, что прекращение действия кредитного договора влечет за собой прекращение обязательств по нему на будущее время - с 27.04.2012 г., но не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, которые не были исполнены им на момент заключения соглашения и от ответственности за нарушения исполнения обязательств, если таковые имели место при заключении или исполнении кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, заемщик и после вступления судебного решения в законную силу, обязательства по возврату кредита продолжала нарушать.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и ответчиками в установленном гражданско-процессуальном порядке не оспорена, на 27.04.2012 г. у заемщика перед Банком осталась непогашенной задолженность в размере руб. 70 коп., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на просроченную задолженность по основному долгу - руб. 06 коп.; пени, начисляемые на неуплаченные в срок суммы процентов за пользование кредитом - руб. 64 коп.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения изложены и в п.п.1.1, 1.3 договора поручительства.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок поручительства в договорах личного поручительства с Ревелевым Д.А., Беляевым Д.И., Зайцевым Р.В. был установлен в размере 3-х лет со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, то есть, исполнять обязательство по частям (ст.311 ГК РФ) и, как указывалось выше, данное условие договора предъявлением Банком требования о взыскании процентов за пользование кредитом не изменилось.

Таким образом, право требования к солидарным поручителем при неисполнении заемщиком обязательств по возврату процентов, начислявшихся с 28.01.2008 г., возникло с 28.01.2008 г.

Иск заявлен Банком 05.09.2012 г., т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ, следовательно, поручительство Ревелева Д.А., Беляева Д.И., Зайцева Р.В. в части процентов, начисленных по 04.09.2009 г. прекратилось.

Однако с учетом положений п.4 ст.367 ГК РФ поручительство нельзя считать прекращенным в части истребования платежей, подлежащих возврату за период после 05.09.2009 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным в пределах периода сроков действия поручительства в размере руб. 98 коп., а также пени, начисленные на неуплаченные в срок суммы процентов за пользование кредитом в размере руб. 64 коп. подлежат взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке, а задолженность по процентам за пользование кредитом в остальной части в размере руб. 08 коп., подлежит взысканию только с ответчика Ревелевой Т.Д.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, уплаченная Банком за подачу иска госпошлина, согласно платежному поручению от 03.09.2012 г., в размере руб. 50 коп. также подлежит возмещению за счет средств вышеуказанных ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере руб. 13 коп. с Ревелевой Т.Д., а с Ревелева Д.А., Зайцева Р.В., Беляева Д.И. в равных долях, то есть в размере руб. 79 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала ОАО «АБ «РОССИЯ» удовлетворить.

Взыскать с Ревелевой Т.Д., Беляева Д.И., Зайцева Р.В., Ревелева Д.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала ОАО «АБ «РОССИЯ» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб. 98 коп. и пени, начисленные на неуплаченные в срок суммы процентов за пользование кредитом, в размере руб. 64 коп.

Взыскать с Ревелевой Т.Д. в пользу ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала ОАО «АБ «РОССИЯ» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 13 коп.

Взыскать с Беляева Д.И., Зайцева Р.В., Ревелева Д.А. в пользу ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала ОАО «АБ «РОССИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 79 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 28.12.12г.