Решение по делу № 2-2726/2018 ~ М-2234/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-2726/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2018 года          г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ганеевой Н. В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - истец, Банк или кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Ганеевой Н. В. (далее - Ганеева Н.В., ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и Ганеевой Н.В. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение).

Согласно условиям соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях:

сумма кредита - 100 000 рублей;

процентная ставка - 42,9 процентов годовых;

срок пользования кредитом - 1 249 дней.

Указанным выше соглашением кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в виде уставленной договором денежной суммы.

В нарушении условий кредитного соглашения ответчик обязательства не исполняет.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения соглашения. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному выше соглашению составляет 62 766,69 рублей, в том числе: основной долг - 41 932,30 рубля, проценты - 9 174,89 рубля, проценты на просроченный основной долг - 11 659,50 рублей.

Истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 62 766,69 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору в размере 42,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 083 рубля.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ганеева Н.В. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная ей почтовая корреспонденция с судебной повесткой и копией искового заявления возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и Ганеевой Н.В. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение).

Согласно условиям соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях:

сумма кредита - 100 000 рублей;

процентная ставка - 42,9 процентов годовых;

срок пользования кредитом - 1 249 дней.

По соглашению кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовым ордером и выпиской по счету.

В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения соглашения. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному выше соглашению составляет 62 766,89 рублей, в том числе: основной долг - 41 932,30 рубля, проценты - 9 174,89 рубля, проценты на просроченный основной долг - 11 659,50 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному соглашению, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по соглашению в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного соглашения.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному соглашению не представили. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по соглашению.

Также Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как дату расторжения этого соглашения на момент вынесения решения суда установить невозможно (неизвестна дата вступления в законную силу настоящего решения), то суд считает возможным удовлетворить эти требования в той форме, в какой они заявлены, с учётом процентной ставки по соглашению в размере 42,9 процентов годовых.

На основании статей 810-819 ГК РФ данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако при этом, судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего решения, которое может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворяет в том виде, в котором оно заявлено; в дальнейшем после вступления решения в законную силу и при исполнении решения суда стороны, судебный пристав-исполнитель не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части относительно размера взысканных процентов.

Таким образом, исковые требования банка подлежат исполнению в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 8 083 рубля, которые на основании статьи 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ганеевой Н. В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ганеевой Н. В. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с Ганеевой Н. В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 766,69 рублей, в том числе: основной долг - 41 932,30 рубля, проценты - 9 174,89 рубля, проценты на просроченный основной долг - 11 659,50 рублей.

Взыскать с Ганеевой Н. В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Взыскать с Ганеевой Н. В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 8 083 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья        А.В. Касимов