Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3634/2011 ~ М-3117/2011 от 04.04.2011

                     Дело № 2-3634/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре                                                Костыревой Е.С., с участием представителя Шарипова К.А.- Сиволонской Е.К., Шариповой Е.К., действующей за себя и за Шарипова Д.К., представителя Шариповой Е.К.- Бовшик Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Камиля Ахатовича к Шариповой Екатерине Констапнтиновне, Шарипову Дмитрию Камильевичу, Белезиной Анне Камильевне УФМС по Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также встречные исковые требования Шариповой Екатерины Константиновны к Шарипову Камилю Ахатовичу о вселении, устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании передать ключи от входной двери, понуждении явиться в юстицию для оформления документов,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов К.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** на основании ордера *** от ***, в соответствии с которым вместе с ним в данное жилое помещение были вселены: жена - Шарипова Екатерина Константиновна, *** - Шарипов Дмитрий Камильевич. В соответствии со справкой *** от ***, выданной МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центром» в этой квартире зарегистрировано *** человека: Шарипов Камиль Ахатович - наниматель, Шарипова Екатерина Константиновна - ***, Шарипов Дмитрий Камильевич - ***, Балезина Анна Камильевна - ***.

*** вынесено решение суда о расторжении брака между Шариповым К.А. и Шариповой Е.К., однако фактически семейные отношения прекращены с ***, с этого момента Шарипова Е. К. проживает в другом месте.

В августе *** года Балезина А.К. вышла замуж и с этого момента по указанному выше адресу не проживает, их место жительства ему неизвестно.

Шарипов Д.К. в *** году переехал на постоянное место жительство в *** и с этого момента в *** в г. Благовещенске не проживает. Связь с детьми и бывшей женой истец не поддерживает, в связи с чем, точное место их жительства не известно.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Выезд из квартиры *** ответчиков носил добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании данным жилым помещением не чинились. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ими не исполняются, плата вносится истцом единолично.

Просит признать всех ответчиков утратившими право пользования жилым помещением: квартирой *** в городе Благовещенске Амурской области, обязать УФМС России по Амурской областиснять о них сведения с регистрационного учета по этому адресу, взыскать со всех трех ответчиков судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель Шарипова К.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики с исковыми требованиям не согласились, показали, что Шарипов К.А. является не нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, а собственником 1/4 доли в праве собственности на основании договора *** на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ***, следовательно, считают, что норма права им (ч.3 ст. 83 ЖК РФ) применена неверно.

На основании закона РФ от *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане имеют право на свободу передвижения.

Их непроживание в своей квартире носит вынужденный характер, Шарипов К.А. в пьяном виде страшен, угрожает расправой и избивает Шарипову Е.К. Они вынуждены проживать в другом месте до разрешения ситуации, а именно: излечения истца Шарипова К.А. от алкоголизма и урегулирования вопроса распоряжения жилым помещением (продажи, обмена). Так как «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом» (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

Взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме       *** рублей считают завышенными, а суммы *** и *** рублей- не подлежащими взысканию в связи с необходимостью полного отказа в иске.

Шарипова Е.К. предъявила встречные исковые требования, указав, что состояла в браке с Шариповым К.А. с *** по ***. От брака имеют двух детей. Инициатором расторжения брака была она, так как ответчик с *** года начал злоупотреблять спиртными напитками. Проходил лечение в наркологическим диспансере Амурской области с диагнозом: средняя стадия синдрома зависимости от алкоголя. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, а, выходя из состояния алкогольного опьянения, становился еще агрессивнее, не давал отчета своим действиям, мог учинить скандалы, придя к ней на работу или на улице. Неоднократно обращалась в милицию с целью проведения профилактической работы с Шариповым, а также привлечения его к уголовной ответственности.

*** Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, на основании договора социального найма жилого помещения от *** *** заключили договор ***, согласно которому Комитет передал безвозмездно в долевую (в равных долях) собственность, а Шарипов К.А., Шарипова Е.К., Балезина А.К., Шарипов Д.К. приобрели квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой- 31,7 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ***.

Согласно ст.2 Закона РФ от *** «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

В силу ст. 11 Закона РФ от *** «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

Летом 2010 года, когда Шарипов К.А., в очередной раз находился в состоянии алкогольного опьянения, дебоширил, во избежание очередного получения побоев и увечий, она и дочь, прихватив на ходу вещи первой необходимости, покинули квартиру.

Через некоторое время пытались вернуться, вселиться, однако, Шарипов К.А. ушел в запой, бросался на них, угрожал физической расправой и убийством, что они воспринимали реально, так как Шарипов мужчина, физически сильнее их и был агрессивно настроен. Они вынуждены были снять жилье.

В квартире, расположенной по адресу: ***, находятся их личные вещи, документы, квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги. Отсутствие их в квартире носит вынужденный характер.

Получить свидетельство о государственной регистрации права в юстиции не могут ввиду того, что при подаче документов необходимо присутствие всех собственников жилого помещения, а Шарипов К.А. игнорирует их, не является в назначенное время в кабинет к специалисту.

Просит вселить ее и устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске, обязать Шарипова К.А. передать ключ от входной двери спорного жилого помещения в зале судебного заседания, обязать его явиться в юстицию, расположенную по *** в г. Благовещенске для оформления документов с последующим получении свидетельства о государственной регистрации права.

На удовлетворении встречных исковых требований Шарипова Е.К. настаивала.

Шарипов К.А. и его представитель с встречными исковыми требованиями не согласился, Шарипов К.А. в последнее судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которой находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец по встречному исковому заявлению ссылается на имеющий место договор *** на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан города Благовещенска Амурской области от ***, согласно которому Комитет по управлению имуществом г. Благовещенска передает в долевую собственность в равных долях Шарипову К.А., Шариповой Е.К., Шарипову Д.К., Балезиной А. К. квартиру ***.

Согласно п. 2 настоящего договора право собственности «Гражданина» на квартиру наступает с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке *** на *** на квартиру *** право собственности за Шариповой Е.К. не зарегистрировано, что свидетельствует о том, что указанная квартира до сих пор находится в собственности г. Благовещенска.

Договор приватизации был заключен в *** году, что свидетельствует о цели продолжения семейных отношений, а также свидетельствует, что Шарипов К.А. не препятствовал пользованию членами своей семьи квартирой ***, более того, имел намерение включить членов своей семьи в приватизацию.

Договор приватизации не был подан истцом по первоначальному исковому заявлению на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием его волеизъявления, ввиду разлада семейных отношений.

Выезд истца по встречному исковому заявлению носил добровольный характер. Препятствий к пользованию жилым помещением Шариповым К. А. не чинились. Прилагаемые к встречному исковому заявлению документы свидетельствуют о событиях, имеющих место в ***, *** гг., фактически брачные отношения между Шариповым К.А. и Шариповой Е.К. прекращены ***, т.е. с момента выезда Шариповой Е. К. на другое место жительства. Согласно справке *** за Шариповой Е. К. на праве собственности закреплен жилой дом *** в г. Благовещенске. Заявление о расторжении брака Шариповой Е. К. было подано *** года, что свидетельствует о том, что выезд из квартиры *** не был подкреплен желанием Шариповой Е. К. расторгнуть брак. Однако, ввиду взаимной невозможности продолжения семейных отношений, между супругами Шариповыми брак расторгнут ***. В заявлении Шариповой Е.К. о расторжении брака указывалось, что вопроса о разделе имущества она не ставит, поскольку квартира *** не приватизирована.

Приведенные во встречном исковом заявлении доводы истца направлены на введение суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств, имеющих место, с целью получения дополнительных материальных ценностей в виде недвижимого имущества.

Ответчики Шарипов Д.К., Белезина А.К., УФМС по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно жилого помещения - квартиры *** г.Благовещенска.

Истец Шарипов К.А. был вселен в данное жилое помещение на основании ордера *** от ***. Вместе с ним были вселены члены его семьи - Шарипова Е.К. и их сын Шарипов Д.К.

Согласно договору *** на безвозмездную передачу квартиры (дома в собственность граждан от *** Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска передал Шарипову К.А., Шариповой Е.К., Белезино А.К., Шарипову Д.К. в долевую собственность квартиру *** г.Благовещенска.

Однако, как установлено в судебном заседании указанный договор до настоящего времени не прошел государственную регистрацию права, в связи с чем суд считает, что к возникшим правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением на сегодняшний день применимы нормы Жилищного кодекса РФ о правоотношениях по договору социального найма.

Согласно справке МП г.Благовещенска «Единый информационный центр» *** от *** в спорном жилом помещении зарегистрирован Шарипов К.А., Шарипова Е.К., Шарипов Д.К. - ***, Белезина А.К. - ***.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действующего до ***, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, условием приобретения права пользования жилым помещением являлось и является вселение нанимателем в качестве членов своей семьи.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ также указывает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Эти обстоятельства, по мнению суда, являются юридически значимыми по данному делу, в соответствии с которыми между стороны в силу ст. 56 ГПК РФ было распределено бремя доказывания.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** брак, заключенный *** между Шариповым К.А. и Шариповой (Логвиненко) Е.К., расторгнут ***

Шарипова Е.К. в судебном заседании утверждала, что Шарипов К.А. препятствует ей проживать в спорной квартире, по отношении к ней ведет себя агрессивно, злоупотребляет спиртными напитками.

В целях установления фактических обстоятельств по делу в судебном заседании по ходатайству представителя Шарипова К.А. был допрошен свидетель Свидетель 2 пояснившая, что знакома с Шариповым К.А. с 1992 года. Он общительный. Их квартиры расположены на разных этажах. Она нечасто общается с ним, милицию, которая бы приходила в семью Шариповых она не видела. Она вхожа в их семью только в последнее время - после того как в квартире не стало супруги и детей Шарипова К.А. Причина ухода жены и детей истца ей неизвестна. Свидетель знает его только с положительной стороны, она иногда приходит к нему выпить спиртное.

Суд не принимает показания свидетеля Свидетель 1, как достоверные, поскольку, из них не следует, что выезд Шариповой и ее детей имел добровольный характер. Также она ничего не смогла пояснить о поведении Шарипова К.А. после употребления спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что Шарипов К.А. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116, ст. 119 УК РФ, однако уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, что подтверждается постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** о прекращении уголовного дела от ***

Из данного постановления следует, что *** около 16 часов 20 минут Шарипов К.А. пришел в кабинет начальника отдела кадров автоколонны ***, расположенный по адресу: Амурская область г.Благовещенск *** к своей жене Шариповой Е.К. Во время разговора между Шариповым К.А. и Шариповой Е.К., на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Шарипов К.А. нанес Шариповой Е.К. не менее четырех ударов кулаком по лицу, от чего Шарипова Е.К. испытала физическую боль. После чего Шарипов К.А. нанес один удар ногой в область левой ягодицы, также причинив Шариповой Е.К. физическую боль. Тем самым Шарипов К.А. причинил Шариповой Е.К., кровоподтек и ссадины на лице, ссадины на шее, кровоподтек в левой ягодичной области.

В соответствии со справой участкового уполномоченного милиции ОМ-*** ГУ УМВД России «Благовещенское» Шарипов К.А. характеризуется соседями удовлетворительно, состоит на учете в органах внутренних дел как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, как семейный скандалист.

Доводы Шариповой Е.К. и его дочери Белезиной А.К. о наличии препятствий со стороны Шарипова К.А. в пользовании ими жилым помещением последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Суд приходит к выводу, что Шариповым К.А. создавались препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением членам его семьи, их выезд из данного жилого помещения произошел вынужденно, достаточных и достоверных доказательств иного Шариповым К.А. не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно: обстоятельства того, что истцом чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением членами его семьи, суд приходит к выводу, что требования Шариповой Е.К. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим требования первоначального искового заявления о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой *** г.Благовещенска и снятии его с регистрационного учета по данному адресу - не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ), что Шариповой Е.К. в настоящее время чинятся препятствия для проживания в спорном жилом помещении, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования, обязав Шарипова К.А. устранить препятствия в пользовании Шариповой Е.К. квартирой *** г. Благовещенска, предоставить ей доступ в это жилое помещение, передать ей ключи от указанного жилого помещения.

Рассматривая встречное исковое требование о понуждении Шарипова К.А. явиться в юстицию, расположенную по *** в г.Благовещенске для оформления документов с последующим получением свидетельства о государственной регистрации права, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федеральный закон от *** *** (в ред. от ***) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, которым является Управление Росреестра по Амурской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Шарипову Екатерину Константиновну в жилое помещение по адресу: г. Благовещенск ***.

Обязать Шарипова Камиля Ахатовича:

- устранить препятствия в пользовании Шариповой Екатериной Константиновной жилым помещением по адресу: г. Благовещенск ***,

- передать Шариповой Екатерине Константиновне ключ от входной двери жилого помещения по адресу: г. Благовещенск *** - в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении первоначальных исковых требований Шарипова К.А., а также остальной части встречных исковых требований Шариповой Е.К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                            А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***             А.В. Горбаконенко