Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2014 ~ М-115/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-147/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 г.                                                  с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием ответчика - Ибяева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ибяеву Н.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ибяеву Н.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Требования обосновывает тем, что 09 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «SOLARIS» <номер>, владельцем которого является М.А. причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент аварии застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису <номер>. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило М.А.. страховое возмещение в сумме 236 710 руб. 14 коп. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ибяев Н.А., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21074» <номер>. В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «МСК», на момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО не действовал. На основании статей 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 236 710 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5567 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении представитель истца Тимина Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - Ибяев Н.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, не отрицая, что данное ДТП произошло по его вине, однако его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, истец же в указанную организацию с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации не обращался.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела истца. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией о вручении судебной повестки, имеющейся на сайте Почты России. Следовательно, истец мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 15 ГК Российской Федерации лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных eму убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным статей 1064, 1079 ГК Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2013 года в 08 часов 00 минут по адресу: РМ, г.Саранск, АЗС «Лукойл» по ул.Косарева д.131 а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-21074" <номер> под управлением Ибяева Н.А. и автомобиля марки «НYNDAISOLARIS» <номер>, принадлежащего М.А.

Анализируя представленные истцом копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 февраля 2013 года и справку о дорожно-транспортном происшествии от 09 февраля 2013 года, суд приходит к выводу, что в автомобиль марки "ВАЗ-21074" <номер> под управлением Ибяева Н.А. совершил столкновение с автомобилем марки «НYNDAISOLARIS» <номер> под управлением М.А., причинив автомобилю марки «НYNDAISOLARIS» <номер> механические повреждения.

Автомобиль М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по риску "ущерб + угон" в пользу выгодоприобретателя - ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования транспортных средств <номер> от 14 апреля 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило М.А. страховое возмещение в сумме 236 710 руб. 14 коп., в связи с чем к ОСАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имел бы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела ОСАО «Ингосстрах» 13 декабря 2013 года обратилось с претензионным письмом исх. <номер> к ОАО «Страховая группа МСК» в котором просит осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю от 09 февраля 2013 года в размере 236 710 руб. 14 коп.

Из сообщения ОАО «Страховая группа МСК» от 03 февраля 2014 года усматривается, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований, указанных в претензионном письме, поскольку в момент ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Ибяеву Н.А. гражданская ответственность владельца транспортного средства в ОАО «Страховая группа МСК» застрахована не была.

Как видно из представленного ответчиком страхового полиса <номер> в момент ДТП 09 февраля 2013 года с участием автомобиля, принадлежащего Ибяеву Н.А. гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» (срок действия договора с 30 января 2013 года по 29 января 2014 года).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в ООО «Росгосстрах» с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю от 09 февраля 2013 года, также учитывая то, что Ибяевым Н.А. не высказано желания возмещать причиненный ущерб в полном объеме вместо страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ибяеву Н.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                   М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2014 года

Судья          М.О. Солдатов