Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2019 (2-3525/2018;) ~ М-3269/2018 от 02.11.2018

Дело №2-233/2019

24RS0024-01-2018-004222-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года     г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к Кудрину ПВо взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера» обратилось в суд с исковым заявлением к Кудрину П.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что 12.08.2014 г. между ООО «Сфера» и ИП Кудрин П.В. был заключен договор Б/н безвозмездного использования холодильного оборудования. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 данного договора собственник передает пользователю морозильный прилавок марка LIBHERR СТЕ 4302-40 заводской (серийный) №826048521, находящийся в его собственности, во временное владение и пользование, а пользователь обязуется выполнять оговоренные условия эксплуатации. Факт передачи вышеуказанного морозильного оборудования пользователю подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема - передачи. Вышеуказанный ларь был размещен в торговом павильоне ответчика Кудрина П.В. по адресу: <адрес> На право арендных отношений помещением торгового павильона, ответчиком был представлен договор аренды от 10.06.2013 г. Согласно подпункта 1.3 пункта 1 договора, на срок действия договора, ларь выдается под определенного вида продукцию (мороженое), поставку которой осуществляет ООО «Группа Центр». Пользователь в настоящее время не использует ларь в соответствии с договорными условиями, и следовательно, не исполняет своих обязанностей, перечисленных в подпунктах 2.2.1 - 2.2.7, следовательно собственник имеет полное право расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать возмещения причиненных убытков. Ларь был передан по акту приема-передачи. В акте приема-передачи, стороны согласовали предмет договора, а также его залоговую стоимость в размере 661,95 условных единиц (У.Е.). Так же согласовано что 1 У.Е. равняется стоимости в рублях 1 евро по курсу ЦБ на день произведения оплаты. Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что все передаваемое в рамках настоящего договора оборудование подлежит возврату собственнику по истечении срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении, в течение 5 календарных дней с момента истечения срока действия (расторжения) настоящего договора. Оборудование возвращается в том состоянии, в котором оно было получено (с учетом нормального износа при эксплуатации в обычном режиме) вместе со всеми комплектующими, указанными в актах приемки-передачи. Компания вправе в любое время в одностороннем порядке, с предварительным уведомлением пользователя, отказаться от исполнения договора и потребовать полного или частичного возврата переданного ранее оборудования. 14.09.2018 г. ООО «Сфера» направило в адрес ответчика претензию, которым уведомило пользователя о расторжении договора № б/н от 12.08.2014 безвозмездного пользования холодильным оборудованием с требованием в течение 5 дней с момента получения уведомления вернуть холодильное оборудование. Однако письмо осталось без ответа. 15.05.2014 ответчик прекратил свою деятельность как предприниматель, истца в известность он об этом не поставил, а заключил договор и продолжал использовать оборудование в личных целях. По состоянию на 01.10.2018 г. Центробанком установлен курс ЕВРО 76,23 руб. Таким образом залоговая стоимость оборудования по состоянию на 01.10.2018 составляет 661,95 х 76,23 = 50 460,44 руб. 44 коп. Просит взыскать с ответчика денежные средства (Залоговая стоимость оборудования) в сумме 50 460,44 руб. 44 коп., а также сумму госпошлины в размере 1714 руб. 00 коп.

Представитель истца Струкова О.П. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кудрин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.421 ПК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч. 1 cт.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 699 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как установлено в судебном заседании 12.08.2014 г. между ООО «Сфера» и ИП Кудрин П.В. был заключен договор Б/н безвозмездного использования холодильного оборудования. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 данного договора собственник передает пользователю морозильный прилавок марка LIBHERR СТЕ 4302-40 заводской (серийный) №826048521, находящийся в его собственности, во временное владение и пользование, а пользователь обязуется выполнять оговоренные условия эксплуатации. Факт передачи вышеуказанного морозильного оборудования пользователю подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема - передачи. Вышеуказанный ларь был размещен в торговом павильоне ответчика Кудрина П.В. по адресу: <адрес>. На право арендных отношений помещением торгового павильона, ответчиком был представлен договор аренды от 10.06.2013 г. Согласно подпункта 1.3 пункта 1 договора, на срок действия договора, ларь выдается под определенного вида продукцию (мороженое), поставку которой осуществляет ООО «Группа Центр». Пользователь в настоящее время не использует ларь в соответствии с договорными условиями, и следовательно, не исполняет своих обязанностей, перечисленных в подпунктах 2.2.1 - 2.2.7, следовательно собственник имеет полное право расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать возмещения причиненных убытков. Ларь был передан по акту приема-передачи. В акте приема-передачи, стороны согласовали предмет договора, а также его залоговую стоимость в размере 661,95 условных единиц (У.Е.). Так же согласовано что 1 У.Е. равняется стоимости в рублях 1 евро по курсу ЦБ на день произведения оплаты. Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что все передаваемое в рамках настоящего договора оборудование подлежит возврату собственнику по истечении срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении, в течение 5 календарных дней с момента истечения срока действия (расторжения) настоящего договора. Оборудование возвращается в том состоянии, в котором оно было получено (с учетом нормального износа при эксплуатации в обычном режиме) вместе со всеми комплектующими, указанными в актах приемки-передачи. Компания вправе в любое время в одностороннем порядке, с предварительным уведомлением пользователя, отказаться от исполнения договора и потребовать полного или частичного возврата переданного ранее оборудования. 14.09.2018 г. ООО «Сфера» направило в адрес ответчика претензию, которым уведомило пользователя о расторжении договора № б/н от 12.08.2014 безвозмездного пользования холодильным оборудованием с требованием в течение 5 дней с момента получения уведомления вернуть холодильное оборудование. Однако письмо осталось без ответа. 15.05.2014 ответчик прекратил свою деятельность как предприниматель, истца в известность он об этом не поставил, а заключил договор и продолжал использовать оборудование в личных целях.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.10.2018 г. Центробанком установлен курс ЕВРО 76,23 руб. Таким образом залоговая стоимость оборудования по состоянию на 01.10.2018 составляет 661,95 х 76,23 = 50 460,44 руб. 44 коп. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Поскольку ответчиком Кудриным П.В. нарушены условия договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании денежных средств в размере 50 460,44 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1714 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к Кудрину <данные изъяты> о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кудрина ПВв пользу ООО «Сфера» денежные средства (Залоговая стоимость оборудования) в сумме 50 460,44 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей 44 копейки

Взыскать с Кудрина ПВ в пользу ООО «Сфера» сумму возврата госпошлины в размере 1714 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2018 года